En tiedä saako nyt aiheesta väittelyä, mutta ajattelinpa kuitenkin vääntää uuden ketjun.

Fullburn sanoi aikaisemmassa ketjussa.



Tähän sen verran, että olen osittain samaa mieltä. Sotaleikkiähän tämä on, ja turha sitä on yrittää kieltää. Sen ymmärrän, että ulkopuolisille puhutaan pelaamisesta ja eliminoinnista (ilmeisesti antamaan positiivisemman kuvan), mutta itse harrastajien kesken asiasta nillittäminen on mielestäni jo hieman mautonta,

Periaatteessa siis kaipaisin vähän mielipiteitä ja perusteluita niiltä, jotka henkeen ja vereen vastustavat sanoja sota, tappaminen ja kuoleminen airsoftin yhteydessä.

Mnjaa... En ainakaan sano että "mentiin kavereitten kanssa sotimaan ja sitten tapoin kaks vihollista ja kuolin."

Siis, en myöskään siksi että lausahdus on harvinaisen typerä, mutta pointti on se, että mielestäni jo omissa aivoissani naksahtaa jotain jos kuulee puheen olevan sotimisesta.

Tosin sanaa "sotaleikki" voi mielestäni mainiosti käyttää ulkopuolistenkin kuullen, jos tosiaan muistaa sen leikki-osan. Sehän kiteyttää lajimme idean harvinaisen hyvin.

Ja kyllä pelin aikana myönnän käyttäväni sanoja tappaa, kuolla ja sota. Ainakin jos kyseessä on eläytymishenkinen peli eikä mikään leikki... Eikun, leikkileikki.

Mun mielestä juuri noiden sota, tappo, murha kuolo blaablaablaa, sanojen käyttäminen ja niistä huomauttaminen on juuri sellaista tiettyä asennekasvatusta. Harvoin minä menen yli 18 vuotiaalle asiasta huomauttamaan, mutta juuri nuoremmille harrastajille tulee sanottua useinkin. Jos kuvittelisin itseni vanhemman rooliin (voi mielikuvituslapsi parkoja) en luultavasti kovin innoissani kuuntelisi 14 vuotiaan poikani silmät säihkyen tapahtuvaa vuodatusta siitä miten tämä tappoi kolme vihollista tämän päivän sodassa. Kun pelipaikasta tehdän nuorille heti alusta alkaen nimenomaan pelipaikka (ei sotamurhatappoareena), ei tälläisiä ehkä ikäviä mielikuvia antavia selostuksia saavu koteihin niin paljoa.

Muutenkin kun pelipaikalla opetellaan tietty käyttäytymismalli on kaikilla paljon hauskempaa. Kun ollaan pelaamassa niin sitten kanssa ollaan pelaamassa. Nämä meidän lelut ovat oikeasti vaarallisia ja jos isolla pelipaikalla ei pidetä tietynlaista "kuria" esimerkiksi offarikäyttäytymisessä ollaan mielestäni menossa vähän metsään.

Juu, kyllä minäkin käytän peleistä ihan nimitystä... no, siinähän se tuli

Mutta siis, omasta mielestäni on vain luontevampaa, ja samalla mukavampaa, sanoa ihan vain "tapoin vihollisen". Samasta kuitenkin puhutaan peleissä sun muissa, joten enpä siitä niin välitä.

Mitä sitten tulee tuohon nuorien juttuihin vetoamiseen, en osaa sanoa. Itse kun olen aina mennyt pelaamaan. Tosin äitini puhuu sotimisesta aina.

Edit: Ei siis mukavaa sanoa, siinä varsinaisessa mielessä, vaan.. luontevammassa mielessä?

Sotaleikki-sanaa vastaan minulla ei ole mitään. Toisin taas sanat tappaminen, kuoleminen ja sota. Itse kyllä peleissä käytän joskus tappo-sanaa, mutta yleensä lausahdan: ''Kaikki OK, mä ammuin sen''. Sota-sana taas on niin kauhean lapsellinen sana, eikä se todellakaan sovi airsoftiin. Ärsyttää kysymykset: '' Montako tapoit tässä sodassa?''. Itse käytän aina sanaa peli.

Asiasta tietämättömille heidän kysyessään lajista käytän sanoja pelaaminen, eliminoiminen ja eliminoituminen. Tämä siksi, että saan tuotua mahdollisimman hyvän kuvan lajista ja kun uudet harrastajat kyselevät minulta kuulleena, notta voiko aloittaa airsoftin, on paljon parempi käyttää noita edellämainittuja sanoja.

[Muokkaus] Pilkun jälkeen kuuluu välilyönti. -J

Omasta mielestäni taas sota on niin vakava asia, ettei se kuulu airsoftiin.

Itse olen todennut sanan "sotaleikki" varsin käteväksi kuvaillessani airsoftia lajia tuntemattomille. Varsinkin, jos ei ole aikaa pitää noin kymmenen minuutin esitelmää aiheesta. Suurin osa lapsista, ainakin pojista, on harrastanut jonkun tasoisia sotaleikkejä, aseinaan kävyt, lumipallot, kepit tai vesipyssyt. Tältä pohjalta on yleensä huomattavasti helpompaa lähteä selventämään lajin taustoja. Tietysti näissäkin yhteyksissä pyrin välttämään kaikkea kuolemaan ja sotaan liittyvää termistöä, pelistä poistaminen/poistuminen ovat hyväksi havaittuja.

Lajin sisällä käytössä ovat lähinnä peli ja sen johdannaiset, sekä eliminointi, ja huumorilla käytettynä "frägi".

Sotaleikki kuvaa tätä lajia erinomaisesti, mutta ulkopuolisen korvassa se voi kuulostaa typärältä ja vaaralliselta. Siksi sitä kannattaa välttää.

Minun mielestäni airsoft on pikemminkin pyssyleikki, kuin sotaleikki. Nimittäin airsoftilla ei ole mitään yhteistä sodan kanssa. Oikeata sotaa voi käydä ilman pyssyjä ja maastopukuja, joten se, että me käytämme maastopukuja ja pyssyjä pelatessamme airsoftia, ei tee airsoftista SOTAleikkiä.

Suuremmat scenaariot ovat sitten eri asia. Esim fpj ja cds, joissa simuloidaan vietnamin sotaa ja eläydytään siihen.

Kuitenkin suurin, ja näkyvin, osa sodasta käydään asein vihollista ampuen, maastopuku ja liivit päällä. Ja sitähän airsofti juuri on. Ei tosin rintamasodankäyntiä, vaan ehkäpä enemmän pienien tiedustelujoukkojen kohtaamista (lukuunotaamatta skenaarioita)?

Oikeastaan suurin ja näkyvin osa oikeassa sodassa on kuolema ja ihmisten kärsimys. Ne maastopuvut, tetsarit ja käsiaseet ovat vain yksittäisen sotilaan varusteita. Ei se sota ole vain sitä, että mennään metsään pyssyjen kanssa ja ammutaan toisia.

Onko? Mitä nyt olen Irakia seurannut, ei siellä ihmisten kärsimystä ja kuolemaa näy vaan amerikkalaisia sotilaita.
Tuon viimeisen lauseen jätän kokonaan huomioimatta.

Eihän uutisissa paljoa sitä tappamista näytetäkään, mutta kyllä siitä kerrotaan, miten taas on viisi irakilaista ja kolme amerikkalaista saanut surmansa. Vaikka nykyajan sodankäynti onkin monesti varsin kivutonta, ideana on se että kumpi ehtii painaa nappia ensimmäisenä, tässä tapauksessa Bush vaiko Saddam. Ja Bush painoi nappia nopeammin, ja risteilyohjukset lensivät.

Tämähän ei siis liity aiheeseen mitenkään, mutta tuommoisen käsityksen sain tuosta viestistäsi, en tiedä tarkoititko sitä.

Tämäkin on vain mielipide kysymys. Joitakin tuo "sotaleikki" sana ei hetkauta, kun taas toisia se ottaa korvaan kuin luoti otsaan.
Oma mielipiteeni on, että sotaa ei tulisi millään tavalla liittää airsoftiin, sillä sodassa vahingoitetaan toisia ihmisiä ja airsoft on hauskanpitoa muiden kanssa. Tämä "pyssyleikki" sana kuulostaa luultavasti joillekkin hieman lapselliselta, mutta minusta se olisi huomattavasti osuvampi nimitys airsoftille, koska kuitenkin kaikista olennaisin osa airsoftissa on airsoft aseet. Ilmanhan niitä ei olisi koko harrastusta.

Roska kirjoitti:

Eli et varmaankaan ole nähnyt niitä kuvia kun lapsilta/aikuisilla on mennyt raajoja poikki näistä "harha" pommituksista, saaneet sirpaleita/luoteja kehoonsa tai vastaavaa? Pointti on se että sota aiheuttaa aina kärsimystä osapuolelle tai toiselle ja sen takia sitä ei tulisi ikinä liittää airsoftiin, ei edes "sotaleikkinä".

Niin. Nämä vilautetaan ja sitten näytetään taas amerikkalaisia sotilaita pousaamassa. Mutta mitenvain.

Se näkyvyyskin riippuu miltä kantilta katsoo. Jos itse olisi Irakissa, niin varmasti näkisi enempi kärsimystä kuin mitä Amerikkalaisten propagandasta, mitä täällä meidänkin uutisissa näytetään. Amerikkalaisten sotakuvauksissa ei näytetä yhtä paljon kärsimystä, kuin arabikanavien, koska amerikkalaiset halutaan näyttäää voittajina ja maailmanpoliiseina, jotka "vapauttavat" maita pahoista diktaattoreista.

Eipä niitä amerikkalaisia sotilaitakaan kovin paljoa TV:ssä näytetä. Ja Irakin sota on vain yksi sota muiden joukossa. Sitäpaitsi se, että uutisissa näytetään amerikkalaisia sotilaita, ei tarkoita sitä, että sota olisi pelkkää maastopuvut ja muut vermeet päällä oleilua. Tiedotus välineillä on varmasti vaikeaa kuvata kuolleita siviileitä Irakissa, joten sen takia se kuolema ja ihmisten kärsimys ei ehkä olekkaan aivan se näkyvin asia esim. Irakin sodassa.

Airsoftia ja oikeaa sotaa ei kuitenkaan yhdistä mikään muu, kuin oikean näköiset aseet. Maastopuvut ja muut varusteetkaan eivät tavallaan liity airsoftiin, koska jokainen saa itse päättää, haluaako ostaa sellaisia.

Edit: Miten tuo lainaus oikein toimii?

[Muokkaus] Lainaus toimii joko nappeja painelemalla tai kirjoittamalla tagit kokonaisuudessaan. -J

Sulta puuttuu tuosta [quote="Roska" :sta toi viimene sulku, elikkä se menis oikein näin: [quote="Roska"]

Puhuttiinkin siitä näkyvimmästä osasta sodassa.


Eiköhän se nyt ole aika pitkälti jo sillä lailla, että maastopuvut ovat käytännössä pakollisia lajin harrastajilla. Lukuunottamatta verkkarinaskeja ja muutamia muita.

Oli se sitten näkyvin osa tai ei, niin ne ovat silti VAIN YKSITTÄISEN SOTILAAN VARUSTEITA ja sota on paljon muutakin kuin ne yksittäisen sotilaan varusteet, joten airsoft ei ole mielestäni edes sotaleikkiä. Siis airsoftissa simuloidaan pikemminkin yksittäisiä taisteluja tuliaseilla, kuin sotaa. Vaikka ne taistelut liittyvätkin myös sotaan.

Toki se on muutakin, mutta silti yhä edelleen suurimman homman, ja sen näkyvimmän homman, sodankäynnissä huutaa sotilasvarusteissa olevat miehet. Sikäli airsoft on sotaleikkia (ja kyllähän useissa skenaarioissa vielä oikein pyritään yläytymisen ja muun rekvisiitan kanssa simuloimaan taistelua), vaikka ei kaikkia tykistöjä sun muita mukaan saada.

Itse käytän eliminointiin viittaavia sanoja "sain", "ammuin" "pudotin" jne.

Tunnustan käyttäväni tiimin keskuudessa melko usein sanaa kuolin, silloin kun puhun omasta puolestani.

Sanaa sota vastustan ankarasti.

Itse en ymmärrä miksi sanaa sota pitäisi vastustaa. Airsofthan on sodan leikkimistä, sotaleikkiä. Miksei asiaa voi niin ilmaista?

Eikös miltein kaikkien pointti ole se että softaajien kesken voi puhua miten haluaa, koska kaikki ymmärtävät mitä tarkoitetaan. Mutta jos puhuu lajista tietämättömälle, kannattaa valita sanansa oikein.

Juuri tuo

No ei ihan, sinulla on kuitenkin hyvä pointti tuossa. Ei airsoftaajien keskuudessa nyt voi ihan mitä vaan puhua. Jotkut ottavat asian erittäin vakavasti, esim. minä nyrpäännyn sota-sanasta tosissani. Annanpa pienen valaisevan tarinan:

Henkilö A tapasi Henkilö B:n peleissä. Henkilö A kysyi:
- Kuinka monta ammuit tässä pelissä?
- Joo no tota, tapoin viis äijää mut kuolin. Sinänsä tää sota meni ihan hyvin, Henkilö B vastasi.

Tuossa tapauksessa voi A:lla tulla hieman sormi suukkiin, koska A voi hyvinkin saada käsityksen, että B on aloittelija, joka on ensimmäistä kertaa peleissä.

Mutta entäpä, jos ei mene?

Eipä tosin minua kovin moni ole tainnut aloittelijaksi luulla (tai haukkua) vaikka tappamisesta puhunkin (tosin vastalauseena sen synnyttämää nillitystä kohtaan, vastarannan kiiski kun olen).

Itse en oikein enää jaksa nillittää ns. "Soukan sotijoiden" sotamurhatappoteurastusnylkemiskuolopuheista. Jotenkin siitä ei vain tunnu tulevan mitään. Tosin osa softaa muuten asiallisesti, ainakin sen mukaan mitä he ovat minulle puhuneet.

Airsoft ei todellakaan ole mitään sodan leikkimistä. Sota ei ole mikään hassunhauska viikonloppuharrastus, eikä sitä pitäisi missään aiheyhteydessä liittää tähän harrastukseen. Sotaleikki -sanalla on aivan liian positiivinen kuva, verrattuna siihen mitä siinä leikissä imitoidaan.

Toisaalta, tietokoneella sotapelitkään eivät ole mitään muuta kuin sotaleikki
Mutta kaipa ne on eriasia, näin termien suhteen.

Jaa. Minusta se näyttää aikamoiselta sodan imitoimiselta, kun seuraa jonkun skenaarion menoa, tai on itse pelaamassa. Ja kun ketään ei tapeta, sorreta tai raiskata, niin leikkimistähän se silloin on. Missä siis mättää? Mikä vika sanassa sotaleikki on? Ja onko sota paha asia, kun siitä poistetaan kaikki pahat asiat; tappamisen, sortamisen, raiskaamisen, tuhoamisen ja kaikki pahat mitä sodasta voi keksiä?

Mitäs sotaa se sitten muka on?

Mielestäni on aivan älytöntä sanoa että airsoft ei liity mitenkään sotaan. Sotaahan tässä juuri simuloidaan. (Tai tulitaisteluita yleensä, miten vain) Miten voit kävellä realistisen näköinen ja painoinen replika-ase kädessä ja maastopuku, tetsarit jne. päällä ja sanoa, ettei tämä liity mitenkään sotaan?

Ei, airsoft ei ole sotaa. Airsoft on sodan leikkimistä. Kuten siskoni sanoi: "Hypitte metsässä lelupyssyjen kanssa ampumassa toisianne." Eikö tämä kuvaakin lajiamme varsin hyvin. Siitähän tässä on kyse. Ketään ei ammuta satuttamisen vuoksi, vaan... Niin, miksi me yleensäkään ammumme vastustajia? Se on kivaa? Vastustaja pitää saada pois pelistä? Kuulista pitää päästä eroon?

Minä ainakin harjoittelen kovasti ensi vuosikymmenellä alkavaa sotaa varten.

"Kyl mää sen tunnusta et sota on paljast pahantekko, molemmin puali, alkakko sen sit kuka hyväs. Siit joutu ain kärsimä semmosekkin ku ei ol kenelekkä paha tehny. Niinku esimerkiks kaik mukula"

-Tuntematon sotilas

Samapa tuo on millä nimityksellä tätä lajia kutsutaan. Eri asia jos pitää jollekkin ulkopuoliselle, joka ei tunne asia. Silloin järkeä saa toki käyttää muttei kavereiden tai tuttavien kanssa puhuttaessa ole niin nuukaa. Sitten kun aletaan toisille mäkättämään siitä millä lajia kutsuu on se jo hieman tekopyhää. Aseillahan tässä toisia ammuskellaan ja varusteet ovat enemmän tai vähemmän oikean näköisiä. Sodaltahan tämä näyttää. Tuskin sentään hippaleikiltä

Leikkisotaa.

Suurimmassa osassa isommista airsoft- peleistä on juoni ja juoni liittyy monestikkin juuri sotaan. Esimerkkinä FPJ ja PFOR pelisarjat. Peleissä on juonen lisäksi pyritty rakentamaan oikeanlainen komentostruktuuri ja viestintäyhteydety. Nämähän voitaisiin laittaa pelkästään pelin sujuvuuden piikkiin, mutta sitten mukaan astuu oikeanlainen varustus replika-asetta myöten. Minusta silloin voidaan hyvällä syyllä puhua sodan simuloimisesta, eli sotaleikistä.

Lainatakseni Juoksuhaudan foorumeilta otsikkoa "Talvisota ja AK-47", tosin taisi kirjoitusasullisesti olla huonompi. Ja otsikon alta löytyi kysymys AK-47:n kestävyydestä yms. talvella. Kuten varmaan historian tunneilla paikalla olleet tietävät, on tuossa jo aika paha virhe.

Ei minulla sinänsä mitään muuta ole sota-sanaa vastaan airsoftista puhuttaessa, mutta tottapuhuen mieluummin kuitenkin pelaamista tai softaamista käyttäisin, ja välillä saatan pientä vihjettä antaa muillekin siihen suuntaan.

Tuossa on pointti. Airsoft on mielestäni sotasimulaatiota, samanlailla kuin sotapelit. Mutta sota on aika raaka sana, niin mielummin puhutaan pelaamisesta, koska tässä ei ketään tapeta.

Eipä se sota minusta niin erikoista tehokkuutta pidä sisällään. Pitäisikö sitten tyynysota, lumisota ja vesisotakin pistää boikottiin ja korvata sanat esimerkiksi taktinen tyynymittelö- termillä. Nimittäin harvemmin olen kuullut kenenkään kuolleen edellämainittuihin huvituksiin.

Mutta nepa ovatkin lasten harrastuksia, ja eihan kukaan karski kuulapyssilija pysty myontamaan, etta tassahan leikitaan ihan samalla periaatteella kuin niissa
Kakaroiden leikkia.

Sota, tappaminen ja kuoleminen sanojen käyttöä airsoftin yhteydessä tulisi välttää, koska niiden merkitys itsessään on yksiselitteinen. Sodassa tapetaan, mikä on kuolemista.

Koska kukaan meistä tuskin on kokenut sotaa, tappanut ihmistä (tai etenkään kuollut...), ei ole syytä rinnastaa näitä termejä airsoft harrastukseen vain siksi, että se tuntuu luontevalta. Luontevaa, koska pukeudutaan maastopukuun ja käsitellään aidonoloisia airsoft-aseita?

Koska olemme toinen, suurimmaksi kolmas(?) sukupolvi jolla ei ole kokemusta oikeasta sodasta, ei voida lähteä siitä, että käytämme jostain näin hauskasta, jännittävästä ja liikunnallisesta, joukkuetasonkin, urheilusta, samoja termejä kuin oikeasta sodasta.

Tässä palataan ketjun juurille: se miksi me harrastajat kutsumme lajiamme ja millä termeillä kuvailemme tapahtumia on toisarvoista, tavallaan. Vai onko? Minkä kuvan harrastuksesta luomme harrastuksen sisällä siihen uutena liittyvälle, jos kaikki hokevat sotaa, tappamista ja kuolemista? Noilla sanoilla on jokaiselle ihmiselle eri merkitys, mutta kenellekään se ei ole mitään positiivistä, tai ainakaan EI pitäisi olla.
Minkä kuvan se antaan harrastuksen suurimmalle ikäluokalle? Sen että sota on kivaa? Olemmeko jo unohtamassa?

Lisäksi sitten tämä harrastuksen paljon puhuttu julkisuuskuva. Ei loppujen lopuksi ole oikeaa tai väärää termiä kuvaamaan harrastustamme sitä ennestään tuntemattomalle. Tämä siksi, että koska yleensä he törmäävät meihin kun olemme pelaamassa. Tämä tarkoittaa siis esimerkiksi sitä, että yhtäkkiä sienestämässä olleen henkilön ympäriltä ilmestyy maastopukuun sonnustautuneita, enemmän tai vähemmän maastoutuneen oloisia kavereita _aseet_ kädessä, huutaen kurkku suorana "PELI SEIS!".

Ei se sienestäjä tyhmä ole.

Hän kyllä vetää omat omat johtopäätöksensä siitä, mitä siellä ollaan tekemässä. Tottakai me kerromme ystävällisesti, ja kohteliaasti keitä olemme, mitä teemme, esittelemme ehkä harrastuksemme välineet ja tietysti kerromme lajin turvallisuudesta ja vaikutuksista ympäristöön yms. yms., jos ja kun niitä kysytään, mutta silti, palattuaan kotiin
tuo henkilö on muodostanut oman käsityksensä harrastuksesta.

Meistä itsestämme on tietysti kiinni mihin suuntaan vaakakuppi kallistuu. Tässä kohtaa ei liene suotavaa, että puhutaan sodasta jne. Useinhan henkilöt osallistuvat keskusteluun, joten jos he valitsevat termin, olkoon se sitten tässä esimerkissä sotaleikki, on termiä turha kiistää tai yrittää selitellä.

Kukaan meistä ei voi laittaa sanoja toisten suuhun. Kukaan meistä ei voi
kontrolloida sitä, mitä sanoja kukin käyttää ja missä yhteydessä. Kukaan meistä ei voi valita niitä ihmisiä jotka harrastuksen aloittavat. Koko termistö ja niiden käyttö sisäisesti tai julkisesti on veteen piirretty viiva, mutta onko tässä kyseessä osaltaan lajin tulevaisuus?