Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on Pe Joulu 14, 2018 11:16 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 134 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 05, 2005 1:46 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 03, 2005 9:18 am
Viestit: 10
PahaPaavali


Viimeksi muokannut FFOIF_PaHaPaaVaLi päivämäärä Su Helmi 06, 2005 8:37 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 05, 2005 2:51 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 05, 2003 12:18 pm
Viestit: 242
Paikkakunta: Geneve
Siitä nyt ei vaan päästä mihinkään että sakolainen on sotilasaseena aika keskinkertainen. Ihan kiva ratakivääri se on, mutta sotilaskäyttöön siinä ei ole oikein mitään muuta nykymittapuulla hyvää kuin mekaaninen luotettavuus.

Vuonna 1970 Rk95 olisi vielä ollut aika uudistava ase, vielä vuonna 1980 se olisi ollut parannus - mutta että 90-luvun puolella suunnitellaan jotain mitä parempia on tehty jo 50-luvulla....

En ehkä tiedä asian taustoja tarpeeksi mutta näin valmistustekniikkaa ja tuotesuunnittelua harjoittavan näkökulmalla mieli suorastaan kipristyy kun ajattelee ysifemman rakenneratkaisuja, etenkin sitä teräksestä jyrsittyä laatikkoa (tässä vaiheessa oli jo melkein kaikessa muussa teollisuudessa siirrytty pois koneistuksesta - ei ihme että oli liian kallis ase!). Piipun kovakromaus loistaa poissaolollaan. Suujarru on muotoiltu vähän heikonlaisesti ja pölläyttää tuliaseman ympärille pölypilven, vaikka jo Talvisodassa huomattiin että sellainen paljastaa ampujan vähän turhan äkkiä. Diopterin reiät ovat kuvaavasti kuin ratakivääristä eli aivan liian pienet, sentään tämän voi käyttäjä korjata 3-4 mm poranterällä. Eikä varmaan tarvitse alkaa edes puhumaan ergonomiasta - ai niin, sitähän ei tässä vehkeessä ole. Laatikon kansi on, kiitos "kiristysruuvin", ihan täysin mahdollista saada niin juntturaan että paljon hienosäätölekaa pienempää ei asetta pureta. Aikanaan vaadittu mutta nopeasti turhaksi havaittu kaasusäädin luiskahtaa vähänkin käytetymmissä aseissa liian helposti väärään asentoon ja hektisen tulenavauksen keskellä aseesta tuleekin yllättäen lippaallinen kertatuliase (ongelmaa vain pahentaa se, ettei tästä muisteta useinkaan varusveijareille edes kertoa...). Ennen kaikkea, koko vekotin painaa kuin synti ja kunnollisen tähtäinlaitteen kiinnittäminen lisää painoa vielä entisestään.

Tässä nyt muutama miinus mikä tulee näin äkkipäätä mieleen.

Henkkoht jonkin verran ko. asetta käyttäneenä ottaisin ihan milloin tahansa ennemmin esimerkiksi pellistä prässätyn, kevyen ja ketterän AK-103:n jos olisi pysyttävä samassa kaliberissa ja tekniikassa. Jopa levyrunkoinen itäsaksalainenkin kisailee aika vahvana ehdokkaana, mutta vielä mieluummin ottaisin jonkin modernin sotilasaseen enkä 55 vuotta vanhaa horoa jota on koitettu pakkelilla ja krumeluureilla koristella. Ja ihan takuulla olen hyvin iloinen siitä että edes poliisi ja Raja (eli ne jotka saattavat joskus tussareitaan tarvita) saavat oikeasti hyviä aseita eikä mitään siltarumpupolitiikan välikappaletta.

Silti, nyt kun tuli puheeksi, niin ei liene enempää tietoa tuosta mistä noita uudenmallisia (tai vaikka vanhemmankin mallisia) kädensuojia saisi hankittua?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 05, 2005 7:09 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 03, 2005 9:18 am
Viestit: 10
PahaPaavali


Viimeksi muokannut FFOIF_PaHaPaaVaLi päivämäärä Su Helmi 06, 2005 8:37 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 05, 2005 9:04 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Nuudeli kirjoitti:
Siitä nyt ei vaan päästä mihinkään että sakolainen on sotilasaseena aika keskinkertainen. Ihan kiva ratakivääri se on, mutta sotilaskäyttöön siinä ei ole oikein mitään muuta nykymittapuulla hyvää kuin mekaaninen luotettavuus.

Vuonna 1970 Rk95 olisi vielä ollut aika uudistava ase, vielä vuonna 1980 se olisi ollut parannus - mutta että 90-luvun puolella suunnitellaan jotain mitä parempia on tehty jo 50-luvulla....

Mutta vähän aikaa sitten vasta Rk95 rankattiin maailman parhaimmaksi rk:ksi


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 06, 2005 10:33 am 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 15, 2003 2:39 pm
Viestit: 2384
Paikkakunta: Espoo
Nimi: Ville V.
Suicide kirjoitti:
Mutta vähän aikaa sitten vasta Rk95 rankattiin maailman parhaimmaksi rk:ksi


Muistaakseni Jane'sin opuksissa suomalaiset rynnäkkökiväärit on kehuttu parhaiksi AK-kopioiksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 06, 2005 12:28 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 05, 2003 12:18 pm
Viestit: 242
Paikkakunta: Geneve
Lähinnä pointtina oli se, että itseänikin tulevana konetekniikan D.I:nä ja aseiden suunnittelua mielenkiintoisena haasteena pitävänä riepoo kun sotilasasevalmistus tästä maasta loppui - mutta ei se "Ellun" vika ole että Sako ja "firma" eivät saaneet aikaiseksi muuta kuin pyörän uudelleenkeksimistä 1950-luvun työmenetelmillä ja kustannusrakenteella. Ainakin itselleni on asiaan tutustumisenkin jälkeen aika selvää, että Sako ja/tai PV:n jalkaväkiaseosasto eivät ainakaan 1980-luvulla olleet mitään varsinaisia innovatiivisuuden pesiä.

Kaikki ysifemman uudistukset ja muutama muu vielä lisäksi löytyvät jo 60-luvulla suunnitellusta ja v. 1974 käyttöönotetusta Galilista, joten ei voida väittää ettei esikuvia olisi ollut.

Kromatun piipun vaikutus tarkkuuteen on nykymenetelmillä käytännössä äärimmäisen pieni jos ei olla rakentamassa jotain 1000+ metrin TA-kivääriä. Käytännön esimerkkinä vaikka muuten täysi susi eli brittien L86 LSW, josta kyllä kitistään muuten mutta mainitaan että vielä 600 metrin päähän ampuu hyvinkin tarkasti, silloin kun toimii. Sitten kun vielä otetaan huomioon keskivertoressun ampumataito...

Kyllä ysifemmaankin olisi varmasti kovakromaus otettu mutta sitä vaan ei osattu tässä maassa kunnollisesti tehdä. Sako teki aikanaan paljonkin kokeita, eivät vaan saaneet onnistumaan, ja ehkä ylpeys esti hankkimasta piippuja tai kromausta ulkomailta. Nykyään kovakromaus on sotilasaseissa niin itsestäänselvä ominaisuus, ettei siitä edes vaivauduta mainitsemaan brosyyreissä.

Tuo "maailman paras rynnäkköase"-juttu - ellen ihan väärässä ole, tämä siniristihurmioinen hyminä lienee saanut lähtönsä Jane's Infantry Weaponsin vanhasta painoksesta jossa ysifemma todettiin todennäköisesti parhaaksi AK-kopioksi (kilpakumppaneina niinkin laadulla ansioituneita valmistajia kuin Norinco, Maadi ja Afganistanin/Pakistanin rajaseudun kyläasesepät), mikä se ainakin työnlaadun puolesta voi hyvinkin olla - onhan siinä jääräpäisesti koneistettu ja hiottu jopa osia joilla ei ole aseen toimintaan yhtään mitään merkitystä, esimerkkinä vaikkapa kaasumännän uritus. Näin karkeana arviona tuokin nosti aseen hintaa noin 10 eurolla.

Jos on parempia lähteitä niin saa esittää.

Mutta eipä sillä että asialla olisi nyt niin väliä, eiköhän kymmenessä vuodessa viimeisetkin ysifemmat siirry de facto reserviin ja poikien leikkikoulun käyttöön. Väitän nimittäin että tulee olemaan koko lailla hankalaa perustella EU:n taistelujoukkojen pienen osan käyttävän käsiaseissaan "vapaustaistelijan kaliberia". Ihan pelkät logistiset syyt puhuvat tätä vastaan, puhumattakaan tosipaikkaan menevien tarpeesta saada käpäliinsä hiukan modernimpaa kalustoa.

Tästäkin tuli pitkä ja asiaan liittymätön viesti, mutta minua vaan huvittaa tämä ainainen armeija-asioiden parhain päin selittely. Vähän kuin Microsoftin tuotteissa, "ei se ole bugi vaan ominaisuus", vai kuinka?

Mutta ettei menisi ihan nillitykseksi: stay tuned, jotain saattaa tälläkin rintamalla olla tapahtumassa. Enempää en uskalla sanoa ;).


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Helmi 07, 2005 1:29 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
"In general, all Sako / Valmet Rk.62 family weapons are first class quality firearms that designed to withstand extreme environmental conditions of the Nordic Europe. It is also should be noted that early Israeli made Galil assaul rifles were made on macinery and by documentation, bought from Valmet. "Siinä oli ainakin yhden sivuston mielipide aseesta.


Ja jos aletaan vertailla RK95 --> M4
7.62x39 - AK.47, RK62/95 jne, - on sellainen luoti, että kyllä se menee aika tehokkaasti sirpaleliiveistä läpi, ja luotiliivienkin pitää olla melkoisen jytkyt sen pysäyttääkseen. 5.56 (M16/M4/XM-8)- ja 5.45 (AK-74, RPK-74 jne.)-padit on sen verran pienempiä, että niistä osumaa otettaessa luotiliivistä voi olla apuakin.

Esim. NATO:n 5.56 on hyvin näppärä luoti, mutta ehkä turhan pieni. Nythän esimerkiksi Barrett on tekemästä uutta koneisto-osaa ja piippua M4-sarjan karbiineihin, joka käyttäisi tulevaa 6.8mm luotia - H&K:n XM-8 käyttää samaa 5.56 kuin nämä uudet NATO-rynkyt.Tuo 7.62x39 sopii paremmin metsään kuin 5.56 ja eihän toi ase edes paina paljoa vain 4.31kg kun taas monet aseet painavat vielä enemmän ja tarkkuus on hyvä(475m) on semmoinen ammuttava matka kun taas esim G36 se on alle 450m jne pointti tuli varmaan selväksi.Eli Rk on vieläkin tod. hyvä ase suomen oloihin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Helmi 07, 2005 6:55 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 05, 2003 12:18 pm
Viestit: 242
Paikkakunta: Geneve
Jepjep. Valmetin suurin innovaatio viimeisen 60 vuoden ajalta lienee laatikon kannen kiristysmutteri. Onneksi Beretta sentään osti koko potin, jospa edes TRG pärjäisi vaikka vähän huonolta näyttää, yllätyspiiput ja kaikki. Pitää varmaan opetella saksaa että työnhaku helpottuu.

Pointti tuli kyllä selväksi, tuosta ei puuttunut kuin suosittu teoria yhteensopivuudesta ryssänpatruunoiden kanssa, mutta en jaksa asiaa ryhtyä tämän enempää oikomaan. Suosittelen vaikka näin ensialkuun perehtymistä viimeisen 80 vuoden aikana käytyjen sotien tyypillisiin havaitsemis- ja taisteluetäisyyksiin. Patruunoiden läpäisystäkin kannattaa etsiä tietoa eikä heittää mutu-arvioita, voi vaikka yllättyä. Radalla voi käydä testaamassa miten sinne 100, 200, 300, 475 metriin osuu vaikka on aika ja rauha tähdätä, realismia kohdistuksiin voi hakea heittämällä aseen ensin takakonttiin ja sitten ajelemalla päivän metsäteitä. Netistäkin löytyy aika paljon juttua missä hiukan meitä kumpaakin enemmän todellisista tilanteista selvinneet antavat perusteltuja lausuntoja mm. siitä mitä kevyt ja ketterä ase merkitsee, jne.

Tämä on nyt kuitenkin muovikuula- ja kustompyssykeskustelu, joten loppuun hiukan "varmaa tietoa": Rk-konversiota havittelevien ei välttämättä kannata ihan vielä laittaa kaikkia rahojaan tuohon Galil-settiin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Helmi 08, 2005 5:18 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Ihan hyvin siltä matkalta osuu riippuu tietenkin millä aseella mutta ainakin karl gustav 6,5x52 osuu ihan hyvin päälle 500m.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Helmi 08, 2005 6:38 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 20, 2003 5:31 pm
Viestit: 1053
Paikkakunta: Turku
Niin, se vaan että osuuko siltä matkalta latoon vai ladon oveen vai siihen maalitauluun.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Helmi 09, 2005 11:46 am 
Poissa

Liittynyt: To Heinä 08, 2004 10:48 am
Viestit: 256
Paikkakunta: Rauma
Varmaan puhutaan jostain ihmisen kokoisesta kohteesta?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Helmi 09, 2005 4:06 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Heinä 01, 2003 9:50 am
Viestit: 182
Paikkakunta: Helsinki
Eipä tuostakaan niin varma voi olla, koska myös kaliiberi ja ase tuntuu vaihtuvan tässä turinatuokiossa hyvin vikkelää tahtia... itse pohdin vielä, miten helvetissä 6.5x55 (vai 52?) osumatarkkuus tuntemattomaan kohteeseen 500 metrille liittyy millään tavalla 6mm RK62 -konversioon, (tai edes 7.62x39 kaliberin ballistiikkaan,) yhtään sen enempää kuin vaikkapa satunnaisen jonkin muun tuliaseen tarkkuus.

Pitäisikö foorumille saada realsteel-nurkka?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Helmi 09, 2005 5:00 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Kesä 27, 2004 5:05 pm
Viestit: 39
Paikkakunta: vantaa
Lainaa:
Pitäisikö foorumille saada realsteel-nurkka?
Njaa onhan noita real-steel sivuja ihan tarpeeksi ja tämä on airsoft foorumi. Enkä ainakaan itse jaksaisi lukea "ase pervoilua" siis sitä oikeitten aseitten vauhkoilua.

Voitaisiin pysyä aiheessa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Helmi 10, 2005 6:37 am 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Liittyypä tuokin jollain tapaa tämän laudan harrastajien kiinnostuksen kohteisiin. Olkaa hyvät.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 5:16 am 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Tuo minun esimerkki antaa vain osviittaa siitä että melkein millä tahansa osuu jos osaa ampua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 9:54 am 
Huono esimerkki. Vertaa huviksesi 7.62x39:n ballistiikkaa ja kiväärin ballistiikkaa tuonne puoleen kilometriin. 7.62x39 on ihan pätevä luoti pariinsataan metriin, mutta sen jälkeen... Ero kivääriin on kuin vertaisi pistoolinluodin ja RK:n ballistiikkaa.

Jos yleiset ampumaetäisyydet olisivat puolen kilometrin luokkaa, olisi RK vaihdettu jo kauan sitten johonkin järkevämpään vaihtoehtoon.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 10:01 am 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Tai enemmänkin, rynkkypatruunaan ei oilsi koskaan siirrytty vanhasta kivääripaukusta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 12:39 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
Pelkkä patruuna ei tee välttämättä eroa, esim. 7,62 kvkk 62:lla ampuneet voivat olla kanssani samaa mieltä. Toki em. ja PKM:n erokin on selkeä, ja jälkimmäisellä pidemmän patruunan (ts. suuremman latauksen, luotihan on sama) vaikutus on selkeä.

Olenpas itse saanut sellaistakin herkkua, kun samana päivänä ammuttiin "motivaatioammunnat"; 7,62 rk 76 ja 95, 9,00 kp 31, 7,62 kiv 39, 7,62 tak 85, 9,00 pist 80 sekä viimeiseksi haulikolla, jonka pv-merkintää en muista mutta lienee 700-sarjalainen Remington. Tuollaisen rupeaman aikana voi itse käytännössä todeta, millä etäisyyksillä ja millä tarkkuudella erilaisilla aseilla ja erilaisilla patruunoilla voidaan toimia. Erityisen vaikutuksen teki kiv 39 sekä haulikko täyteisillä ja susihauleilla. Siinä on pojat tekemisen meininki :D Ja kuvitelkaa ase, joka on pääosin vähintään 60 vuotta vanha (osa oli selkeästi vanhemmista malleista muunneltuja) mutta edelleen tarkin! Eikä se pulttilukolla ampuminen juuri sen hitaampaa ole, sitäpaitsi pika-ammunnassa on tunnelmaa ;)

Kuinka moni muuten mahtaa enää intissä käsitellä 7,62 rk 62:ta? Minun käsitykseni mukaan ainakin kaikissa jv-osastoissa jaetaan m/76 tai m/95.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 1:50 pm 
Vieras, kummallakin aseella olen ampunut ja kun tietää panoksen ballistiikan parin lippaallisen jälkeen niin ei enää voi olla ampumatta ohi totta kai se riippuu aseesta ja panoksesta mutta kun on tottunut aseeseen niin se on kuin veisi karkin lapselta :D .

[Muokkaus] Välilyönti välimerkin jälkeen! -J


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 1:54 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Helekutti ku unohtaa aina logautua sisään :roll:. Oli tuossa aikasemmin myös puhetta aseen painosta no jos taas kerran vertaan RK95 vaikka M4A1 niin M4 painaa paljon enemmän kun siinä on kaikki turha rompe päällä ja kun ottaa vielä huomioon muun turhan varustuksen päällä niin onko aseen painolla väliä? Jotenkin tuntuu siltä että jenkki poika ei edes jaksa juosta kaikki romppeet niskassa vaan soittaa taxin.

[Muokkaus] Välilyönti välimerkin jälkeen! -J


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 3:11 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 20, 2003 5:31 pm
Viestit: 1053
Paikkakunta: Turku
Mikä on tätä ns. turhaa varustusta?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 3:42 pm 
Sitä on niin paljon että, huh huh. Otetaan vaikka vietnam siellä jenkit kantoi telttaa, turhia liivejä + kaikkee paskaa, ottaisitko sinä nuo kaikki mukaan jos hyökkäät vihollisen asemiin? Iraq taaskin on yökiikaria ynm turhaa tähtäintä päivällä mtä helvettiä niillä tekee päivällä? Ja kun kattoo kuvia niin aika pulskia pojjat on kun kantaa kaiken turhan minkä voisi jättää tukikohtaan ennen kuin vartio kierros alkaa.

[Muokkaus] Välilyönti välimerkin jälkeen! -J


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 3:46 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Heinä 01, 2003 9:50 am
Viestit: 182
Paikkakunta: Helsinki
Ja voitko samalla tarkentaa, minkälainen on se luotiliivi, johon 5.56 NATO pysähtyy, mutta josta 7.62x39 menee kohisten läpi, ja mistä etäisyyksistä puhut? Joku pistoolirankattu liivi (III-A)?

Minuakin muuten kiinnostaa kuulla, miten kompensoit RK:n pitkän matkan (epä)tarkkuutta uskomattomalla ampumataidollasi. Tyhjiössä vielä onnistunee, mutta ymmärtääkseni 7.62x39:n lentorata kääntyy alaspäin melko nopeasti etäisyyden kasvaessa (onko breakpointtina sitten 200 tai 300m, en tiedä, reilusti alle 500m kuitenkin, panos on kuitenkin pääasiallisesti suunniteltu toimimaan tehokkaasti <100m etäisyyksille), jolloin ympäristö (=ilma) pääsee vaikuttamaan luodin lentorataan ennalta arvaamattomasti, ja satunnaisesti. Sattuneesta syystä pistooleillakaan ei ammuta tarkasti kovinkaan kauas, vaikka aseen piippua on jopa kivääriä helpompi nostaa hieman enemmän yläviistoon.

Aseiden painoista puhuttaessa taas... no, on pölhää verrata toista asetta ns. syntymäasussa, ja toista niin, että kylkeen on teipattu ties mitä härpäkettä... onhan telamiinakin painavampi kuin käsikranaatti.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 6:57 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 20, 2003 5:31 pm
Viestit: 1053
Paikkakunta: Turku
Jos verrataan vietnamiin, niin mitä suomalainen ryhmätason varustus pitää sisällään kun lähdetään partioimaan maastoon ~viikoksi (sitähän jenkit tekivät viidakossa, eivät suinkaan "hyökänneet vihollisen tukikohtaan" läheskään aina)?

Ehkäpä seuraavat airsoftpelit jotka simuloivat vietnamia, pitäisi tehdä niin että jenkkejä olisi se 50 ja vietcongeja <10, VC:llä oma, salainen tukikohtansa, jossa heillä kelvollinen majoitus. Jenkkien pitäisi kantaa omat varusteensa selässä. Pelin kesto tyyliin PFOR 4. Kuinka monelle tulisi sateensuojaa ikävä jos sataisi vettä kuin esim CDS3:ssa? Sallittu muona olisi vain ja ainoastaan peltipurkeissa. Jokainen jenkki kantaa yhden M60:n vyön simuloimassa ammuspainoa jokaista 250 kuulaa kohti (keskiverto jalkaväkimies kantoi vietnamissa ~360 kiväärin patruunaa + muita ammuksia) kuulat pitää kantaa regulippaissa, irtokuulia ei sallita. Jokaiselle miehelle ~5 litraa vettä mukaan (täydennettävä mistä löytää), vaihtovaatteita. Sirpaleliiviä käyttävälle bonuksena se ettei mahdollisten sirpalemallintimien osuma haavoita "kuolettavasti" vaan lääkintämiehen on mahdollista sitoa haavat, kypäräosumassa sama juttu. Pelimaksu 50e ja osumasta eliminoituu. Eliminoituneet jenkit poistetaan pelistä, vietcongeilla mahdollisuus yhteen uudelleensyntymiseen.

Amerikkalaisten tarkoituksena löytää VC:n tukikohta (joka kiusallaan olisi laitettu pelialueen ulkpuolelle, tehden näin tehtävän mahdottomaksi) VC:n tehtävä on häiritä amerikkalaisten toimintaa mahdollisimman paljon (tai grillata tukikohdassa makkaraa)

Paljonko ylläolevasta jättäisit ottamatta mukaan ns "turhana painona"


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 7:37 pm 
Poissa

Liittynyt: La Elo 09, 2003 2:19 pm
Viestit: 75
Paikkakunta: Loimaa
Nimi: Sami Laaksonen
Mietipä, paljonko esimerkiksi suomalainen tiedusteluryhmä kantaa tavaraa mukanansa partiomatkoilla, sillä samanlaista toimintaahan jenkkien Vietnamissa harjoittama toiminta melko pitkälti oli. Eihän heilläkään selkeissä hyökkäystehtävissä majoituskalustoa tai juuri mitään muutakaan ylimääräistä ollut välttämättä mukana. Oikeastaanhan sikäläinen kantojärjestelmä on huomattavasti kevyempi kuin Suomessa pitkään käytössä ollut.

Ehkäpä ameriikassa ollaan otettu opiksi Somalian surullisenkuuluisista tapahtumista. Black Hawk Down - elokuvassakin kuvatulla tavalla iskuryhmän taistelijat jättivät kaiken "turhan painon" majoitustiloihin. Siis veden, valonvahvistimet ja suojaliivien lisälevyt. Ja kuinkas kävikään? Sodassa ei kannata varautua kuin pahimpaan, sanoi kouluttajani aikoinaan. Jos valonvahvistimesta tai suojaliiveistä on hyötyä edes kerran palveluskierron aikana, ovatko ne silloin turhaa painoa?

Paljonko mielestäsi suomalaisessa jääkäriryhmän tai yksittäisen taistelijan varustuksessa on ylimääräistä kalustoa? Kuuluvathan sirpaleliivit tätä nykyä jo meilläkin vakiokalustoon monissa joukoissa. Valonvahvistinta olisin itse kaivannut monesti, ja mielummin hiukan sitä peruskiikaria pienemmässä koossa. Usein oli tilanteita, jossa oltiin liikkeessa aamusta iltaan ja yöhön vailla mahdollisuutta siirtää tavaroita reppuun tai repusta. Ehkäpä Irakissakin on sama tilanne. Ja meillä sentään oli vain harjoituksia, siellä ammutaan kovilla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 8:10 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Heinä 01, 2003 9:50 am
Viestit: 182
Paikkakunta: Helsinki
Kun nyt alettiin tarkemmin pohtimaan noita "turhia roippeita": tarpeen mukaan varusteita heivataan metsään, jos oikein paha kiire tulee. Silti noita käyttötavaralistoja laatiessa pitää pitää mielessä, että jos jokin välttämätön tarvike (ase) painaa puoli kiloa vähemmän, se tarkoittaa, että on mahdollista kantaa mukana puoli kiloa enemmän jotain muuta (oletettavasti hyödyllistä), joka saattaa pelastaa henkesi. Vaikken retkeilyssä itse olekaan ns. grammafriikkilinjalla (*), olisi mielestäni pöhköä kantaa kahdesta toiminnallisesti suurin piirtein samanlaisesta vermeestä mukanani sitä painavampaa mallia, ja jättää toisaalta pois jotain kenties käyttökelpoista.

(*) siinä vaiheessa, kun hammasharjan varsi lyhennetään, ja siihen porataan kevennysreikiä, ollaan friikkilinjalla ;)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 11, 2005 8:29 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Jenkkien varustautumispolitiikkaa on aika turha haukkua. Siinä on maa, joka viimeisen 60 vuoden sisään on pitänyt tauotta jotain porukkaa ampumassa tai valmiina ampumaan toisia ihmisiä jossain päin maailmaa. Pienten kahinoiden lisäksi Vietnamin sodassa ja kahdessa viimeisimmässä Irakia vastaan käydyssä kahinassa on todellisiin kokemuksiin ja havaintoihin perustuvaa tuotekehittelyä päästy tekemään todella laajassa mittakaavassa aivan perusmosurinkin kannalta.

Friikkiydestä tuli mieleen eräs jenkkiläisen aktiivipalveluksessa olevan sotilaan sivusto, jossa neuvottiin leikkaamaan BDU-puvusta kaikki ylimääräinen (mm. lahkeiden ja vyötärön kiristysnauhat, sepaluksen tuplakankaat) ja tekemään takista paidan poistamalla napit ja tuplakankaat ja ompelemalla liepeet yhteen. Näin painoa säästyi taas tärkeän tavaran kantamista varten.

Suiciden M4-vertauksesta sen verran, että onhan Pyhmiyksenkin propagandakuvissa ilmentynyt RK/95 rissirassilla, pystykahvalla, lampulla ja punapistetähtäimellä, että osataan sitä kotimaassakin, ja varmasti suuremmalla painolla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 9:09 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että 7,62 rk on tullut tiensä päähän. Varustetaan miehet kevyemmällä aseella, tai ainakin sellaiset joukot, joitten pääasiallinen toimintakenttä sijoittuu asutuskeskuksiin. Rk voidaan säilyttää, esim. muuntamalla ase 5,56mm jolloin se ampumakunnossa jo kevenee jonkin verran. Tai sitten ostetaan Armalite-sarjaa tai halvemmalla Kalashnikovin uusia malleja, niitäkin saa 5,56mm jos ei haluta neukkukaliiberilla jatkaa. Izmash olisi enemmän kuin mielissään saadessaan oikeita maksavia asiakkaita ;) Muitakin asemerkkejä löytyy ja ovat varmasti käyttökelpoisia Suomen oloissa. Ja säilyyhän rk jokatapauksessa reservin aseistuksena vaikka kuinka pitkään.

Tuosta kokemuksien ammentamisesta; PV:n kannattaisi seurata (ja minun käsitykseni mukaan on sitä tehnyt jo vuosikymmeniä) mitä Israel tekee. Siinä on maa joka on käynyt koko olemassaolonsa ajan aktiivista puolustustaistelua sekä oman maansa sisällä että rajojensa lähituntumassa (<- pol. korrekteja sanontoja ;) ). Jenkkien kokemus on vähän toisenlaista ja heillä sen edelleenvieminen ei ole aivan niin tehokasta kuin iipoilla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 9:50 am 
Poissa

Liittynyt: Pe Syys 05, 2003 6:39 pm
Viestit: 324
Paikkakunta: Vaasa
Jdoe, en usko että Sa-Int hyväksyisi Armalite-sarjaa, jo vuonna 1984 SWAT-lehden testissä vietiin useita aseita testattavaksi Alaskaan. Niiden joukossa oliva mm. H&K 33, Galileita, yksi Valmet M76 ja yksi M16-sarjan rynkky. Galilit ja Valmet olivat ainoat aseet jotka toimivat moitteettomasti, kun H&K:n aseessa ilmeni lieviä toimintahäiriöitä ja Colt oli kärsi vakavista ongelmista (esim. ase ei edes välillä ladannut itseään). Jos nyt vain löytäisin linkin siihen arvosteluun.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 1:20 pm 
Varustukseen en enää puutu mutta kun taas kerran aseen painosta puhutaan niin RK painaa 4.31kg kun taas M16A2 4.47kg ja kyllä minä enemmän arvostan luotettavuutta kuin että ase jumittaisi ja jotuisi joka 4sec radioon.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 1:22 pm 
No voe perse taas...

Ja saa tuota RK76 7.62x51mm(semi v) ja rk62 saa myös 5.56mm NATO.Ja onhan suomella myös harvinaisempi Valmet M82 joka painaa vain 3.3kg ja omaa NATO paukut.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 6:48 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
7,62 rk 82 on susi. Ja arvasin että Armaliten mainitseminen ääneen pistää herneitä nenään, vaikka mainitsin sen vain yhtenä vaihtoehtona...

Pitäkää herneenne ...kele :evil:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 12, 2005 7:42 pm 
Arvosteluissa sitä on kehuttu aika paljon ja se omaa edelleenkin NATO paukut :wink: .


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 7:15 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 05, 2003 12:18 pm
Viestit: 242
Paikkakunta: Geneve
Hyvin tehokkaasti tunnutaan unohtavan että 20 tai 30 vuoden takainen M-16 on hiukan eri asia kuin nykyinen M-16A2/A4 (tai Diemaco C7A1). Kuuluvat sangen luotettavia olevan; tuskin muutoin M4-sarjan karbiinit olisivat lähes enemmistönä länsimaisten eliittiyksiköiden varustuksessa. Eivät ainakaan kaikki ammattisotilaat ole yksisilmäisiä jenkkien ihannoijia.

"Arskan" suora kaasukoneisto ei tosin ole ihan optimaalinen sotilasaseelle - kaasumäntäjärjestelmä pyörähtävällä lukolla lienee kaikkein paras. M-16 on kuitenkin nykyisellään riittävän luotettava (vertaaminen Kalashnikovin luotettavuuteen on vähän kuin haukkuisi kaikki henkilöautot siksi että niillä ei pysty kyntämään peltoa - olen aina ihmetellyt miten paljon arvoa on aseen toimivuudella sen suovarastoinnin jälkeen) ja riittävän toimiva, mutta ennen kaikkea mukava käyttää ja ampua. Vaikka paino saattaakin lisälaitteilla varustettuna nousta samoihin lukemiin "rynkyn" kanssa, on se jakautunut huomattavasti paremmin.

Puristit saavat minun puolestani kitistä ihan vapaasti raskaamman piipun ja etupainoisuuden vakauttavasta vaikutuksesta; itse tiedän ihan tarkkaan valitsenko keulasta kevyen mutta nopeasti kohteelle nousevan vaiko vakaan mutta hitaammin nousevan sekä hankalammin piikillä pysyvän tussarin. Raskas etupää kun on ensin saatava liikkeelle ja sitten vielä pysäytettyä, eikä tukikättä suotta kutsuta myös heikommaksi kädeksi.

Kun nyt lisälaitteet tulivat puheeksi, niin väännetään jälleen rautalangasta: mikään tähtäin tai laite ei (ainakaan toistaiseksi) korvaa ampumataitoa, mutta ne tasoittavat huomattavasti huippuampujien ja käyttäjien valtaosan eroja. Kaikille ei ole edes Rk:n oikea tähtäinkuva mitenkään yksiselitteinen asia, ja kolmen pisteen (maali, etutähtäin, takatähtäin) linjaaminen on etenkin stressitilanteessa luonnollisesti kahta pistettä (maali, punapiste) hitaampaa. Samoin aseen hallinta nopeissa laukauksissa paranee parjatun pystykahvan ansiosta, ja yönäkölaitteiden hyötyjä ei varmaan tarvitse enempää selittää.

Huippuampujat pystyvät toki käyttämään aseitaan loistavasti ilmankin apuvälineitä, mutta hekin käyttävät usein niitä juuri siksi että stressitilanteessa toiminta olisi varmempaa.

Itse en lähtisi patruunakeskusteluun; luultavaa on että 5,56 mm rantautuu ainakin pienissä määrin Suomeenkin lähitulevaisuudessa mutta syynä ei ole niinkään yhden patruunan "paremmuus" tai toisen "huonommuus" vaan enemmänkin logistiset ja poliittiset syyt, joihin tosin kätevästi nivoutuu "hernepyssyn" soveltuvuus nykyaikaiseen urbaaniin sodankäyntiin.

Alunperin kitisin enemmänkin aseen konstruktiosta. Mielestäni suunnittelijoiden ja päättäjien rahapulan, näköalattomuuden ja vanhakantaisuuden lisäksi ei ole juuri mitään syytä miksi "suomalaisen aseosaamisen lippulaiva" Rk95 on suunnilleen yhtä kuranttia kamaa kuin Kolumbuksen Santa Maria. Ylläolevien lisäksi ei myöskään ole syitä miksei olisi voitu tehdä paremmin (vaikka jälkiviisaus on tunnetusti syntiä): muutamamiljoonainen neutraali Euroopan maa teki jo 70-luvulla suorastaan vallankumouksellisen sotilasaseen ja toisessa pienessä joskin vauraassa valtiossa 80-luvun alussa suunniteltua huomattavasti perinteisempää ja itse asiassa Rk95:ä teknisesti aika paljonkin muistuttavaa asetta on nyt ostettu monien muiden maiden poliisivoimien lisäksi Suomeenkin ainakin Rajavartiolaitokselle. Molemmista löytyvät myös Maruin valmistamat airsoft-kopiot.

Kyllä minä mielelläni olisin suonut nuokin markkinat suomalaiselle sotilasaseelle, olisipa itsellenikin jäänyt mahdollisuus erittäin mielenkiintoiseen työpaikkaan. Mutta myöhäistä itkeä kun maito on maassa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 11:52 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
82en kohdalla en ole törmännyt kuin huonoihin tai enintään välttäviin arvioihin, viimeisimpana tulee mieleen Rekyylin taannoinen artikkeli.

Nuudelia kiitän asiantuntevasta ja mielenkiintoisesta viestistä. Vaikka asenteesi kotimaista rynnäkkökivääriä kohtaan on lähes vihamielinen (?!) on mielipiteesi silti arvokas. Aina on hyvä asia kun valtavirrasta poiketaan, edellyttäen että se tehdään järkevästi argumentoiden, niinkuin nyt.

Diemacon tuotteita näkisin mielellään PVn testeissä, C7A1tä on tullut itsekkin käpistelyä ja pintapuolinen tuntuma oli erittäin positiivinen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 1:31 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Syys 07, 2003 9:37 am
Viestit: 283
Paikkakunta: Kuopio
Mielestäni on järjetöntä parjata jotakin asetta, koska se on amerikkalaisten käyttämä, tai ylistää toista, koska se on suomalainen. Faktat puhukoot puolestaan. Tuskinpa Nuudelillakaan on henkilökohtaista vihaa RK:ta vastaa, mutta jos ase ei ole hyvä niin minkäs sille teet? Ei siinä auta, vaikka ase olisi kuusta.

Otanpa hiukan kantaa myös itse asiaan, vaikka en asiantuntija olekkaan. Tällä hetkellä on arvioitu, että JOS se kuuluisa sota nyt syttyisi, olisi todennäköisintä, että vihollinen hyökkäisi pääkaupunkiseudulle, eli kaupunkiin maahanlaskujoikoilla. Tällöin kevyt ja pienirekyylinen ammus on käytännöllinen. Perinteinen rintamasota metsässä on siis epätodennäköinen epätodennäköisessä sodassa. Tällöin huono peruste on perinteinen "5.56 kimpoaa oksista"- selitys ei ole kovin kelvollinen. Lisäksi oksien vaikutus ammuksen lentorataan lienee aika minimaallinen. Ja mietitäänpä suomen metsiä? Maksimi näköyhteys useimmissa paikoissa on alle 50 metriä ja joissakin harvoissa paikoissa saattaa nähdä 100 metriin asti.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 1:40 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Niiden "pienien" oksien vaikutus on aika suuri ja kiitos tiedosta että koko suomi on yhtä cityä metsät peittää suurinman osan suomesta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 3:33 pm 
Poissa

Liittynyt: La Marras 08, 2003 11:00 pm
Viestit: 21
No taidanpa minäkin pukata sormeni tähän soppaan. Alla oleva teksti on amatööriressun lähinnä erilaisten keskustelupalstojen, tiedotusvälineiden ja harvojen kirjallisten julkaisujen pohjalta luoma käsitys.

Kotimainen RK ei varmastikaan ole se maailman paras ase, mutta se on riittävän hyvä, ja se on nyt käytössä. Se että koko reserville hankittaisiin uudet aseet ja vieläpä nykyisestä poikkeavassa kaliiberissa ei vaikuta realistiselta, ennen kuin nykyisten aseiden käyttöikä alkaa olla lopussa. Suomen puolustusvoimilla on suurempia ja tärkeämpiäkin rahareikiä kuin rynkkyjen uusiminen (mm. jalkaväkimiinojen korvaavat järjestelmät).

Sitten kun uuden käsiaseen valinta alkaa todella olla ajankohtaista, voi miettiä onko järkeä vaihtaa vanhentunut 7,62x39 mm toiseen vanhentuneeseen eli 5,56x45mm. Todennäköisesti tässä valinnassa kuitenkin painaa enemmän Nuudelin mainitsemat poliittiset ja logistiset syyt. Suomennettuna, valitaan se mikä kavereillakin on, eikä maksa liikaa.

Pienemmälle porukalle, esim. EU:n taistelujoukkoihin osallistuville, jokin ns. EU-yhteensopiva varustus on paikallaan jo nyt eikä tule edes kohtuuttoman kalliiksi. Heille mielellään soisikin parhaan mahdollisen varustuksen, eikä vain sitä riittävän hyvää ja tarkoituksenmukaista. Nämä porukat kuitenkin ovat niitä, jotka voivat joutua aseellaan ampumaan muutakin kuin pahvitauluja kertausharjoituksissa.

Onko tuosta risuherkkyydestä tehty oikeasti mitään tutkimusta vai onko se vain näitä legendoja, joilla voidaan perustella varusveijaireille nykyistä kaliiberia? Oksat kyllä vaikuttavat luodin lentorataan, mutta en jaksa uskoa että 5,56x45 ja 7,62x39 välillä olisi kovinkaan ratkaisevaa eroa... tosin sehän ei ole uskon asia.

Tuosta toimintavarmuudesta suohon upottamisen jälkeen... Kun on nähnyt varusmiesten tavan käsitellä aseitaan se voi olla hyvinkin tärkeä ominaisuus.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 4:04 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Asiasta hieman poiketen.

Kovasti sanotaan, että nykysodassa vallattaisiin pääkaupunki laskuvarjojoukoilla. Onko siis tosiaankin näin, ettei Suomessa ole muita valtaamsien arvoisia kohteita? Lähinnä ajattelen Irakin tilannetta, jossa yllättäen ei lähdetty laskuvarjojoukoilla Baghdadiin vaan aika perinteisellä maasodankäynnillä mentiin ja vallattiin ne kaupungit (toki öljykenttien yms. valtaamiseen tätä vaadittiin). Mutta mielestäni kuitenkin kauhukuvat naapurivaltion suuresta laskuvarjojoukkojen hyökkäyksestä, joka yllättäen lamauttaisi koko valtion ja lopettaisi sodan hetkessä, ei kuitenkaan ole aivan niin todennäköinen vaihtoehto. Luultavasti tämä kyllä olisi osa laajempaa sotatoimintaa, johon sisältyisi myös perinteinen maahyökkäys (tai vaihtoehtoisesti maihinnousuja). En vain jaksa uskoa näihin nopeisiin ja tehokkaisiin ratkaisuihin, eivät koskaan ole toimineet niinkuin pitää (lukuunottamatta ehkäpä saksalaisten liitopoikia aikoinaan Belgiassa).


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 5:06 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Vaikka Suomen tiestö on huomattavasti kehittynyt 66 vuoden takaisesta, on maamme, etenkin itärajan päästä, silti suurimmaksi osaksi metsää. Voisi kuvitella, että naapuri ei enää tee sitä samaa olettamusta, että tänne pääsee hyvin motorisoiduilla voimilla nopeasti samaan tapaan kuin keskieuroopassa tai vastikään lähi-idässä. Itärajalta on pitkä ja hankala matka Suomen tärkeimpiin alueisiin, helpompi tapa olisi varmasti tuosta lähempää lentäen ja Suomenlahden yli.

Suomen valtaamiseen ei Itä- ja Pohjois-Suomen pinta-alat niinkään vaikuta, vaan melko pienelle maan hallinnollinen ja taloudellinen keskusalue täällä etelässä, jossa myös suuri osa koko maan väestöstä asuu.

Näin ainakin maalaisjärjellä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 5:38 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
NATO-maiden 5.56 kaliiberin aseissa pointtinahan on se, että kevyemmällä luodilla saadaan kovempi lähtönopeus (M-16A2 liki 1000m/sek) jolloin luodin energia on suurempi kuin raskaammalla vähän hitaammin lentävällä luodilla. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, lähes kolminkertaisella äänennopeudella kehoon osuvan kevyen 5.56mm luodin pitäisi hidastaa radikaalisti nopeuttaan ja muuttaa liike-energiansa lämmöksi joka höyrystää kudosnesteet ja saa osumakohdan "räjähtämään". Kuulemma ainakin vesiämpäri räjähtää kun sitä ampuu M-16:sella. Miinuspuolena 5.56mm luodeissa on se, että ne muuttavat helposti suuntaa pienistäkin oksista ja tuulesta ja eivät vältämättä pysäytä vihollista tai lävistä suojuksia.

7.62mm luoti lentää hitaasti mutta varmasti ja tekee osuessaan suuremman reiän mutta vähemmän ympäröivää kudosvauriota ja luodin voima on niin suuri että se pysäyttää varmemmin vihollisen ja lävistää huonommat suoja varustukset.

Näin siis teoriassa. Sillä tosi paljon sotilaiden kokemuksia lukiessa törmää siihen väittämään, että 5.56mm luoti on tehoton. Esimerkiksi Mark Bowdenin kirjassa "Black Hawk Down" amerikkalaissotilaat kertovat että usein piti osua monta kertaa ennen kuin vihollinen pysähtyi. Eräs delta-operaattori kertoo että ainoa joka tuntui pudottelevan somaleita yhdellä laukauksella oli hänen virkaveljensä, jonka henkilökohtaisena aseena oli vanha M-14 kivääri (kaliiberi 7.62) ja samaa mieltä ovat monet muutkin kunnon rähinässä olleet sotilaat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Helmi 13, 2005 6:23 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Elo 24, 2003 12:58 pm
Viestit: 8
Näkisin että tämän Tuliaseet osion voisi saman tien pistää kiinni.

On yksi asia puhua tämän foorumin yleisellä tieto- ja kokemuspohjalla airsoft-asioista ja toinen oikeista aseista. Kenellekään ei kuitenkaan tapahdu mitään sen pahempaa kuin muutama mustelma jos tieto sattuukin olemaan virheellistä tai epätäydellistä.

Hyvin voimme sietää ajanvietteenä keskustelut aseiden virittämisistä ja kaikenlaisesta fiilistelystä, jopa tiettyjen joukkojen ja valtioiden "ihannointiin" asti. Softishan on kuitenkin kliseitä toistaakseni "harrastus jolla tietokonenörtit saadaan edes vähän liikkumaan" ja josta saa "uusia ystäviä" ja "upeita fiiliksiä kun voi istua vartiossa kylmässä ja pimeässä". Hauskaa saa ja tuleekin olla.

Tulee kuitenkin ymmärtää että tämä sama asenne ei ole kovin toimiva kun siirytään puhumaan tuliaseiden vaikutuksista, ominaisuuksista tai sodasta ylipäätään.

Tullaan vastuukysymyksiin.

Kun keskustelijat eivät suurella todennäköisyydellä (kosketuspinta todellisuuteen muutaman reserviläisen varassa) edes tiedä mitä eivät tiedä asiasta, saadaan aikaan ainoastaan täysin todellisuudesta irrallaan olevaa arvailua.

Näistä arvailuista saattaa sitten jäädä tuleville varusmiehille ja reserviläisille aivan vääränlainen mielikuva esimerkiksi juuri aseiden vaikutukisista, tai edes intin realiteeteistä.

Softaajia tuntuu yleisesti tämä ase- ja sotimispuoli kiinnostavan, mutta näkisin että tässä tulisi tehdä jonkinlainen rajanveto siitä mistä kannattaa puhua. Itse äänestän että puhutaan siitä mistä on sitä ensikäden tietoa.

Pysytään siinä mitä tunnetaan, eli missä Maruin sähköaseessa on kovimmat lähdöt. Taikka vaikka kannattaako tilata Airsoft Finlandista.

-Mikko / BMF
Viestin reserviläinen ja tietokonenörtti


Viimeksi muokannut edustaja päivämäärä Ma Helmi 14, 2005 9:07 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 134 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com