Yhdysvaltojen armeijassa ei saa(nut) käyttää omia sirpale- tai luotiliivejä, tämä kiellettiin kun nk. "Dragonskin" (SOV™ Flexible Body Armor) ei läpäissyt armeijan testejä tai siis valmistaja ei suostunut esitettyihin rojaltimaksuihin.

http://www.usatoday.com/news/washington ... rmor_x.htm

Ok. No osaisikohan joku kertoa, että kuinka hyvin noita pystyy maalaamaan noita liivejä esim. Krylonilla, kun menin jo ostamaan tuon liivin vähän hätiköidysti, eikä muita värejä oikein tunnu mistään saavankaan tällä hetkellä. Eli ajattelin, että jos se on mahdollista niin maalaisin liivini Khakilla krylonilla, mutta jos ei tämä ole mahdollista niin voihan sen toki OD:näkin pitää, tuskin se nyt niin paha "virhe" varustuksessa on. Taskuthan voisi hankkia sitten vaikkapa suoraan Kahkina jolloin pelkästään liivipohja täytisi maalata, ja ero olisi huonommin havaittavissa.

Parhaan tuloksen saat, kun kysyt kaupasta, josta ostit liivit vaihtoa khakin värisiin tai rahojen palautusta. Saisit ne khakit sitten vaikka, kun ne tulevat sinne kauppaan. Lähetä kauppaasi sähköpostia..

Ei se varmaan niin justiinsa oo, ei se Tampere oo kuitenkaan Fallujah.

Entäs jos oletetaan, että vaihto ei ole mahdollinen? Halusin vain tietää, että pystyykö nuo maalaamaan, kun olen ulkomaalaisilla foorumeilla nähnyt paljonkin kuvia, kun ihmiset ovat maalanneeet taisteluliivejään, tulokset ovat ainakin kuvassa näyttäneet loistavilta. Onko kellään käytännön kokemusta?

Kannattaa ainakin aluksi kysyä niiltä, ketkä on jo maalanneet, eli ulkomaalaisten keskustelulautojen maalaajajäseniltä.

Spraylla kankaan maalaaminen ei koskaan voi näyttää mitenkään helvetin hienolta. Mikäli tarkoitus on näyttää taistelijalta, on vaikutus toisaalta varmaankin juuri nimenomaan se, jota haetaan. Tähän kannattaa pyrkiä muillakin keinoin. Mä en esimerkiksi pese mun panssaritakkia ollenkaan.

Krylon tarttuu oikein hyvin nyloniin. Olen nähnyt mm. valkoiseksi maalatut Viperin liivit ja näytti oikein hyvältä.

Krylon toimii ainakin hyvin. Itse en ole värjännyt varusteitani (OD on hyvä), mutta monet tuttavani ovat ja hyvin toimii. Jälki ei ehkä suoraan vastaa tietyn väristä kangasta, mutta uskottavaa jälkeä syntyy kuitenkin.

Tässä kuvassa on jenkkien merijalkaväkeä jossainpäin Lähi-Itää ja heidän liivinsä näyttäisivät vihreiltä. Toki runsaalla hiekkapölyllä, mutta vihreiltä kumminkin. Uskottavuutta saa siis esim. pyörittämällä liivejään kuivassa hiekassa. Liivit voi vielä kastella ennen operaatiota... =P

Kiitos, kiitos. Varsinkin tuosta Elukan linkittämä kuvasta. Juurikin sellaista "sotkuinen taistelija" lookkia haetaan, jolloin ei todellakaan ole haitaksi jos eivät liivit ole minkään erityisen puhtaan näköiset. Ennen pelejähän voi tosiaan pyöriä jossain paskassa realistisen tosimies lookin saavuttamiseksi

Varmaan olisi realistisin lookki sellainen, jonka saa kun temmeltää kuin aikuisten maailmassa konsanaan. Olen kuullut kutsuttavan tetsaamiseksi.

Mitä turhaan niitä vaatteita pesemään..

Tosin Elukan linkittämässä kuvassa olevat liivien väri on kojootinruskea.

Todellako? Omiin silmiini näyttivät varsin vihreiltä, tai siis sellaiselta miltä nyt hiekkapölyinen OD näyttää. Mielestäni sävy näytti varsin erilaiselta siihen kojootin ruskeaan, jota valtaosa eri valmistajista sellaisena markkinoi... Johtunee joko omasta näkökyvystäni tai näytön asetuksista (niin tai valokuvasta). My bad.

Ruvetaanko väittelemään?

Kyllä se ihan pölyiseltä OD:lta meikänkin silmiin näyttää.

Ei ole kyllä OD:ta nähtykään ja melko puhtoisetkin näyttäisivät olevan. Huomatkaa, että etummaisella kaverilla, jolla on mikrofoni, on WL-kuvioinen tasku. Siitä voi verrata vihreää väriä itse liiveihin.

Järkyttävän huono väittelyn aihe, mutta pitää nyt vielä sanoa, että itsekin epäilin samaa, väri näyttää helposti vihreältä, kun kontrastina pojilla on paljon vaaleammat khakinväriset CWU/27P(SKASAKJSKAJihansama, kuka ilmavoimien nimiä haluais oikein muistaa) -haalarit.

Vielä sellainen kysymys koskien noita Krylonin maaleja, että kuinka hyvin ne kestävät vettä? Siis täytyyhän noita liivejä joskus pestä vaikkei usein tietenkään. Pistin jo Pentisolille saman kysymyksen tilauksen yhteyteen, mutta kysympä samalla täälläkin, niin tuli lisää näkökulmia ihan käyttäjiltäkin.

En ole kyllä kertaakaan elämäni aikana pessyt tetsaria. Spray-maalit eivät kangasmaaleiksi ole tarkoitettu, eikä varmaan kovin monella ole tullut mieleen tarkkaan testata, että esimeriksi jääkö siitä muihin pyykkeihin vaikuttavia jämiä pesukoneeseen.

Kuvaan liittyen:
Vertaamalla woodland-taskuun olen minäkin varsin vakuuttunut, että liivit eivät ole vihreät vaan ruskeat. Mahdollisesti tuo vaalea puku hämäsi. Turha tästä on tapella.

Pesun kestävyyteen:
Vettähän krylon (kuten muutkin ei-vesiliukoiset spray-maalit) kestää hyvin, pesemisestä en tiedä. Itse en ainakaan ole koskaan pessyt tetsariani. Silloin tällöin pyyhin sen kostealla kangasrievulla, eikä sekään ole välttämätöntä itse vain satun pitämään puhtaista varusteista.

Nyt on helpottunut olo. Ei tarvitsekaan maalata, kun saan liivit sitenkin vaihdettua.

Olisiko se miten iso "rikos" tehdä 2005 varustus OD liivillä? Eli WL puku, WL päähine ja OD RACK?

Eipä se sitten kovin 2005 ole.

Jos se ei sinua kiusaa niin miksei? Kysytkö aina koulussakin kavereilta mitä vaatteita laitat päälle? Tosin täytyy muistaa ettei baariinkaan pääse lenkkarit jalassa, joten kannattaa katsella baarien ja pelitapahtumien kotisivuilta ne varustevaatimukset ennen sisäänkäyntiä.

Eise nyt ihan noin ole Terry. Tarkoituksena olisi kasata aidon näköinen varustus ilman aitoja vermeitä .

No eikö se ole vähän sama jos leikkii että oma punainen Skoda on Ferrari ?

Jos halutaan jotain tiettyä vuotta imitoida varustuksessaan niin silloin ei yleensä ole mitään kiertoteitä ja aidan alituksia. Jos varusteet ei natsaa ni ne ei natsaa eikä sitä voi oikein millään perustella.

Käytettiinhän WL:ää kuitenkin vuoteen 2005 asti?

Kyllähän kansalliskaarti käyttää vieläkin.

WL-pukua ja päähinettä suurempana ongelmana taitaa olla OD RACK, ainakin niihin yhdistettynä. Totta kai aina on se vaihtoehto, että päättää olla erikoismise, jota ei paljon haittaa, jos joku varustus ei ole issue-tavaraa. Esimerkki varustus voi silloin olla vaikkapa vaelluskengät, reisitaskuhousut, fleece-takki, chi com chestrig, shemag ja über-custom-M4.

Sitten jokaisen pitää toki miettiä, että onko järkeä... ainakaan jos parta ei kasva. =)

Jos ei raha riitä 2000-luvun kamoihin, voi aina hankkia 1980-1990 -luvun taitteen kansalliskaartivarustuksen:
http://www.kolumbus.fi/samu.sinervo/pfor/pfor6.jpg

Ei niillä erikoismiseillä oo yhtään sen kummempia oikeuksia kasvattaa karvoja ku tavallisilla jampoillakaan, sama ohjesääntö pätee. Ihme karvajuttuja täällä. Useat kuvat, jossa näkyy sekalaista varustusta ja partaa on Blackwaterin kavereita, niitä ei koske ohjesäännöt ja eikä edes käskyvalta. Mitään virallisia armeijan sotilaita he eivät ole vaan yksityisen firman, joka toimii alihankkijana armeijalle, työntekijöinä. Yleensä entisiä sotilaita ja tienaavat kymmenen kertaa paremmin kuin armeijan leivissä oleva. Firmoja on satoja, useat käyttävät aika sekalaista varustusta, moni luulee heitä armeijan kavereiksi. Muutaman karvanaaman kuva on päässyt teksteillä "SFs" vaikka moni muu asia ja tiedostonimi kertoisivat toista. Aina täytyy siis olla kriittinen, kun tätä retroilua harrastaa pelkistä kuvalähteistä.

Onhan niillä erikoisjoukoille ja tavallisillakin jampoilla usein käytössä omia varusteita, kenkiä saa pitää omiaan mutta siihenkin on yksikkökohtaisia rajoituksia. Omia tähtäinlaitteita saa jossakin yksikössä laittaa pyssyihin, joissakin ei. Varsinkin vanhoja varusteita näkee käytössä, ei kaikille ollut jakaa sirpaliiviäkään sodan alussa. Tilanne näyttää kuitenkin vakiintuneen siihen, että varustus on melko sekalaista. Lienee sama mitä hansikkaita tai kenkiä käyttää esimerkiksi. Sirpaleliivi on kuitenkin esimerkiksi rajoitettu.

Parta minulla kasvaa runsaasti mutta ajelen. Olen siis melkein erikoismise!

Jaakonpoika: Itselläni tällä hetkellä on 1980 ja 1990 varustus. Ainut "issue" kama on tuo LC-2 tetsari. 2005 varustusta ihan sen takia himoitsen kun se vaan on niin hieno. Ja tarkotuksena ei ole saada täydellistä vaan sen näköisen melkein aidolla kamalla. Onhan tuo Teesar sentään "hyväksytyllä" kuviolla.

Terry: Totta puhut.

Parran kasvu lähinnä viittasi siihen, että tuntuu hassulta nähdä 14-vuotiaita natiaisia pukeutuneena erikoisjoukkojen sotilaiksi, mutta sitähän tämä meidän harrastuksemme on. Jokaisella on oikeus olla olevinaan juuri mitä haluaa. Se on rikkaus. Sen puoleen en oikein ymmärräkään miksi kysellään kävisikö joku setti x y esikuvan varustuksesta ja sitten kun sanotaan, ettei käy x:n ollessa ihan muuta kuin y ihmetellään, että miksi ei voi olla.

Partaa näkee kyllä silloin tällöin myös ihan armeijan SF-porukoilla, muttei se mitenkänä liian yleistä ole. Tämä siis selailemalla esim. militaryphotosin kuvia. Ja tosiaan: jonkinlainen kansallistunnus löytyy lähes aina, useimmiten kenttävärinen jenkkilippu hihassa tai kantolaitteessa.

Briteillä jopa suositeltiin kevyen naamakarvoituksen pitämistä, jos tarkoituksena on olla läheisemmin toimessa paikallisten kanssa. Ilmeisesti paikalliset ottaa miehen vakavammin, kun sillä kasvaa parta.

Jos saisin lainauksen em. Geneven tai YK:n sopimuskohdasta tänne niin olisin hyvin tyytyväinen.

Lainaus alempana olevasta linkistä.



Geneven sopimukset eivät anna mitään lupaa teloittaa luvattomia taistelijoita, kun sotaoikeus tms. on nämä luvattomiksi taistelijoiksi todennut näitä kohdellaan tavallisina rikollisina maan lakien/tapojen mukaisesti, monet tosin vetää vähän lyhyemmän kaavan kautta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mercenary#Mercenaries_and_the_laws_of_war

Ainakin osassa Irakin muslimikulttuureista on miehelle häpeäksi ajaa kaikki karvoitus naamaltaan. Ei niillä irakilaisillakaan ne viikset ihan vaan muodin vuoksi ole

Lähde: Irakin nykyisen armeijan koulutuksesta kertova dokumentti.

Delta pojille käsketään kasvattamaan pitkät parrat, viikset ja hiukset jotta he eivät näyttäisi sotilailta. Syy siihen on että he esim. menivät Irakiin ennen sodan alkamista, siviilitamineissa, sabotoimaan Saddamin puolustuksia. Ei olisi varmaan onnistunut armeija vaatimusten karva politiikalla.

Lähde tälle on...?

BHD-kirjassa kerrotaan aika hyvin Deltojen koulutuksen suomista eduista. Tukka on pitkä ja muita yksiköitä vituttaa. Monissa erikoisjoukoista kertovissa kirjoissa, kuten Andy McNabin Bravo Two Zero ja Chris Ryanin The One That Got Away, on myöskin valokuvia ja niissä näkyy varsin hyvin, että viiksien esiintymistodennäköisyys on runsaasti suurempi kuin normaaleilla yksiköillä. Kuten aikaisemmin on mainittu, niin joissain kulttuureissa parta on miehen mitta ja jos tavoitteena on ns. winning hearts and minds, on parran kasvatus varsin yleistä. Toinen vaikuttava seikka on tietenkin useita viikkoja kestävät partiot, joilta palatessa äijät näyttävät varsin karvaisilta.

Paras Militaryphotos.netin tarjoama partakuvasto löytyy täältä.

Tuli CIRAS:sista yksi kysymys mieleen. Eaglen sivuilla sanotaan, että sitä saa khakina ja OD:nä. Kumpikos jenkkiarmeijalla on enemmän käytössä? Onko jotain hyvää sivua/artikkelia, josta vastaaviin asoihin löytyy vastauksia, kun en mitään löydä vaikka kuinka etsisi?

Vihreä on käytännössä korvattu kojootinruskealla, joka periaatteessa sopii sekä aavikkopukuun että metsäympäristöön.

CIRAS on käytössä käytännössä ainoastaan Ranger-joukoilla, värinä Ranger Green. Tämä on ainoa CIRAS, jota armeija jakaa. Kaikki muut ovat itse hankittuja.

Ns. erikoispoppoista kuten Navy Seals, Deltat, yms. käyttävät CIRAS:a ne, ketkä sellaisen itse hankkivat.