Itse aloitin harrastuksen vuonna 2000 ja ensimmäisinä silmäsuojijani käytin Pro Opticsin valmistamia ampujanlaseja. Tulivoiman kasvaessa paikallisilla pelikentillä vempuista sähköihin ja valistuneemman kaverin kehoituksesta tuli vaihdettua silloisen muodin mukaisiin Bollen X500-laseihin. Rikottuani X500:t ilmeisesti lyömällä ne vahingossa Steyr AUG SR:n weaver-kiskoon oli taas aika vaihtaa laseja. Tähän päivään asti olenkin sitten käyttänyt Bollen pienempi profiilisia X800:ia.

Voisi siis sanoa että olen siirtynyt aina mukavammasta vaihtoehdosta epämukavampaan. Silti on jaksanut laseja päässä pitää, eihän niitä toiminnan tuoksinnassa edes huomaa. Itsellä X800:t istuvat oikein säädettynä hyvin päässä. Ainoat aukot ovat ohimoiden kohdalla jossa Bollejen kumissa on kolo, näiden päältä kumminkin kulkee lasien hihna joten en ole niistä kovin huolissani. Molempien Bollejen sisään on silti pari kertaa eksynyt kuula, tilanteita en tarkemmin muista. Mutta kannattaa huomata ettei ampujanlaseissa kuulan suojainten sisäpuolelle eksymistä edes välttämättä huomaisi, se kun ei oikein voi jäädä minnekään ansaan.

Ymmärrän molempia keskustelun molempia kantoja, ampujanlasit näyttävät huomattavasti paremmilta kuin muut vaihtoehdot mutta niistä ei oikeastaan ole pidemmältä ajalta koottua kokemusta. Itselleni sillä ei ole niin merkitystä että näyttääkö täysin Blackwaterin operaattorilta mutta turvallisuudesta en haluaisi tinkiä yhtään. Tietääkseni Suomessa ei kukaan ole silmäänsä lajille uhrannut ja toivottavasti ei näin jatkossakaan käy.

Itseäni ihmetyttää se, että halutaan käyttää sankalaseja sen takia että näytettäisiin enemmän "soltulta", vaikka tiedetään se että sangat napsahtelevat poikki. Kyllä itse pidän mieluusti niitä Bólleja, kunhan tiedän että silmäni ovat turvassa. Ja onhan ne paremman näköisetkin.

Itse en mistään hinnasta pistäisi pelissä päähäni vaikkapa Bilteman laseja, vaikka ne olisivatkin testatut. Kokeilimme kaverin M120-tason aseella sellaisia. Ne kestivät ensimmäisen laukauksen, mutta toisesta linssi meni pirstaleiksi.

Kukaan skenaarion yms. järjestäjä tuskin jaksaa/viitsii alkaa testaamaan jokaisen laseja paikanpäällä. Käytetään siis niitä kestäviksi todettuja laseja.

Jatketaan keskustelua, se on hyvin mielenkiintoinen.

Mihin perustuu väite, että sankalasien kanssa näyttää enemmän sotilaalta? Ja Bollejen kanssa vastaavastiko ei?
Linkki vinkki: http://www.operator.fi/tuotekuvat/bolle-x500.html

Henkilökohtaisiin preferensseihin - jo tämä tosiasia kertoo argumentin painoarvosta jotain.

Sankalasien ongelmia käsiteltiin 12.2.2006 Mynämäen Jokirannan tilalla pidetyssä Suomen airsoftyhdistysten yhteiskokouksessa. Asia herätti paljon keskustelua, mutta yhteinen linja sankalasien hyväksymiskäytännöstä saatiin lopulta aikaiseksi. Suomen airsoftyhdistykset suosittelevat 18 vuoden ikärajaa sankalaseille. Suosituksen takana on huoli lasien käytön valvonnan siirtymisestä liiaksi pelinjärjestäjille, sekä lasien sopimattomuus useiden nuorempien pelaajien päähän.

Toistaiseksi yhdistykset eivät ottaneet yhteisesti kantaa hyväksyttyihin merkkeihin/malleihin, vaan hyväksymiskäytäntö jätettiin pelinjärjestäjien tehtäväksi. Jokaisen pelaajan ja pelinjärjestäjän tulee kuitenkin ehdottomasti varmistua käytettyjen sankalasien kestävyydestä.

-
Turkusoft ry
Salosoft ry
Satasoft
Pohjois-Pohjanmaan airsoft ry
Chairborne

Laseja valitessa kannattaa ottaa huomioon, että ne on yleensä suunniteltu käytettäväksi oikealla taistelukentällä. Sangat ja hihnakiinnikkeet on suunniteltu tarpeeksi kestäviksi juurikin niihin olosuhteisiin ja siellä ei huudeta peliä seis, jos lasit rikkoontuvat. Siksi järjen käyttö onkin suositeltavaa laseja valittaessa nimenomaan airsoftia varten. Turha kusta omiin muroihin pelkän fiilistelyn takia.

Asia hoidetaan pirkanmaasoftin osalta hitusen erityyliin. En tiedä missä meidän edustuksemme oli tuosta kokouksesta, sillä olin itse tammikuun niin kiireinen töiden suhteen etten ole edes tietoinen ollut tuollaisesta kokouksesta, ja tästä voin syttää ainoastaan itseäni.

Yhdityksemme viimeisimmässä kokouksessa päätimme seuraavaa:
Sankalasien käyttö sallitaan alle 18v pelaajilta vanhempien allekirjoitetulla lupalapulla. Lupalappu sisältää selkeät esimerkit sankalasien alle 100% suojauksesta. Alle 15 vuotiaat eivät laseja saa käyttää edes vanhempiensa suostumuksella.

Tämä linjaus siis meillä tällähetkellä.

PS: Mikäli joku haluaa tuoda jotain "no mun mielestä nää on ok" laseja, on linjauksemme näihin laseihin tuttu ja turvallinen mitä peleissämme on totuttu näkemään.

T: Tommy Holm

puheenjohtaja
Pirkanmaasoft Ry

Hmmhmm. En tiedä johtuuko oloni vahvoista kipulääkkeistäni vai tuosta edellisestä viestistä, mutta minulle tuli tuosta päätöksestä vain semmoinen olo että kyseessä olisi "vastuun delegoiminen". Ei millään pahalla, päätös on silti turvallisuuden parantamisen suuntaan nojaava joka tapauksessa.

Mutta silti. Delegoimiselta tuo kuulostaa silti. Itse vaaraan ei kosketa kuin kepillä, vaan vastuu siirretään vanhemmalle. Parempihan se vaara olisi suoraan vaan eliminoida?

Oma mielipiteeni siis olisi kieltää kokonaan alle 18-vuotiailta lasit. Hienojahan lasejahan nuo ovat ja varmasti alle 18-vuotiaat saavat jo ostamansa sankalasit myytyä helposti vanhemmille pelaajille mikäli niiden kielto tulisi voimaan... Eli ongelmaa kieltämisessä ei sinänsä ole nähdäkseni, kuin henkilökohtaiset voivottelut jo lasit hankkineille.

EDIT:
Tosin minun linjaukseni asian suhteen olisi kieltää koko lasit kokonaan peleistä (kaikilta ikäluokilta) ja käyttää pelkästään varmasti päässä pysyviä suojavarusteita

Lasien kieltäminen kokonaan kaikilta ikäluokilta oli tietenkin yksi vaihtoehto. Kuitenkin henkilökohtaisesti halusin jättää option näille sankalaseille. Esimerkiksi NVG-laitteiden kanssa sankalasit toimivat huomattavasti paremmin kuin esimerkiksi bollet tms.

Tuo Pirkanmaasoftin toteutus oli myös "ehdolla". Mutta kuten Gestaa mainitsi, tämä on vastuun delegoimista. Meidän prioriteettinämme on vähentää riskit tarpaturmiin mahdollisimman ales, ei siirtää vastuuta pois jos jotain sattuu.

Ari Lindberg
Salosoft Ry
Puheenjohtaja

Riskien minimoimisen voi tehdä niin monella tapaa. Meidän periaatteemme on että pelaajilla on tasapuolisesti kivaa. Toki kaikki on turvallisempaa jos otetaan lelut pois ja aloitetaan koruompelu

Eli meillä oli tuo k18 käytössä kolme kuukautta mutta pelaajapalaute oli niin negatiivista että joustimme hitusen jotta "kaikilla" on optio pelata niillä varusteilla jotka parhaaksi katsoo, toki nuoremmilla tämä vaatii keskustelua vanhempiensa kanssa.
Sankalasien totaalikielto aiheuttasi kapinan jonka kärjessä todennäköisesti marssisin minä. Tällä kunto/koko yhdistelmällä ovat nuo sankalasit ainoa optio jolla voi pelata niin että vähän eteensäkkin näkee

Vastuunkiertämiseksi voidaan sanoa myös k18 rajaa koska tuo poistaa vastuun myös seuralta/ yhdistykseltä. Eli niin täin näin niin vastuukysymyksestä tuskin on kysymys (hirvittävä sanahirviö) .

Uskon että aika tulee hiomaan tämänkin käytännön kohdalleen. Palautetta otetaan ja sen mukaan yhdistystä rakennetaan.

Itse tuskin tulen käyttämään sankalaseja toissa viikkoisen tapahtuman jälkeen:

Oli CQB tilanne Pirkanmaasoftin pelipaikalla. Pakkasta ~10 celssiusta ja kaverilla oli Guarderin valmistamat sankalasit. Laukaus ~5m vakio/m100 aseesta osui sankaan ja *nips naps* siinä meni ne lasit.

Itse en epäile yhtään linssien kestävyyttä, mutta tietyt muovit + pakkanen ei välttämättä ole hyvä yhdistelmä.

MTV:n mainitsema ase oli vakio, ja muistaakseni paikalla oli hiukan kylmempää, kuin se -10 C, ei kuitenkaan merkittävää eroa.

Ei taida vielä olla sankalaseja, joiden sangat kestävät kuulan.

Linssit kyllä, kuten jo todettu. Tosin sain ilmakiväärillä Bolle x800 linssini halki. Ja vielä halpahalli sellaisella.

Pakkoko on ostaa sellaiset "sankalasit" jossa on pelkästään sangat. Esimerkiksi Wileyllä on monia laseja joissa on sankojen lisäksi myös nauha kiinnitys. Itse ainakin käyttäisin softatessa nauhakiinnitystä. Mutta itse ainakin henkilökohtaisesti käyttäisin mieluummin noita Wileyn taktisia laseja kuin Bollen x500:sia, kunhan niissä on sankojen lisäksi nauhakiinnitys.

https://www.wileyx.com/TACTICAL/

Wileyn SG-1 lasit menivät samantien huuruun kun ne laittoi päähän. Tämän saman asian totesi meidän peleissä noin 5 henkilöä, joten Wileytä ei pelilaseiksi voi edes harkita.

Itseltäni hajosi Guarderin C3:sta linssinvaihdon yhteydessä toinen linssinkiinnitysnääki. Linssi pysyy paikallaa, mut peleissä laseja ei enää uskalla käyttää.

Suosittelen pojille kuntoilua, ettei jokainen liikkuminen aiheuta hengästymistä ja hikoilua, joka johtaa lasien huurustumiseen.

Guarderin laseista senverran että linssit ovat ainakin erittäin kestävät. Kaveri oli ladannut omiinsa realsteel-haulikolla niiden hajoamatta.

Vaikka no ei se realsteelinkestävyys niin harvinaista olekkaan.

Kuntoilua jos lasit huurtuivat jo siitä kun ne laittoi silmille? Jätettäisiinkö ne MuTuilut pois heti alkuunsa?

Nyt kyllä joku taitaa liioitella ja pahasti. Luuletko, että minä tai jenkkisotilaat siis auktoriteetit käyttäisimme niitä, jos ne huurtuisivat jo päähän laitettaessa. Pahassa kunnossa on jos hikoaa ja hönkii jo paikallaan ollessaan. :S Et taida olla oikein ihminen puhumaan mutuilusta.

Noita jenkkiforumeita on tullut luettua ja Wileyn laseja ei ole hirveästi kehuttu. Johtunee mainitsemastani huurtumisongelmasta. Sangoilla käytettäessä tuota huurtumista ei paljolti ollut havaittavissa, mutta hihnojen kanssa kyllä. Kertooko se laseista jotain, että ne meni huuruun jo ircatessa? Ja tiettävästi en ole hengästynyt näppäimistöä käyttäessäni.

Kokeilimme Wiley:n linsseihin myös seuraavaa: Porasimme linssien reunoille 6kpl 2mm reikiä ilmanvaihdon parantamiseksi. Tämä auttoi, mutta vain vähän. Edelleen hihnaa käytettäessä lasit huurtuivat.

Ja kyse ei ole pelkästään minusta, saman ilmiön todistivat ainakin kolme muuta henkilöä.

Jos Wileyt toimivat sinulla, niin hieno juttu. Täällä ne eivät toimineet kenelläkään, riippumatta koosta, painosta, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eli vaikka olisin ollut 32kg Liisa 16v, bi-seksuaali, niin ainakin nämä kyseiset lasit olisivat huurtuneet taatusti samalla tavalla.

Menee offtopiciksi, joten lopetan tämän omalta osaltani tähän.

Taitaa Wileyn tekeleet toimia (taas kerran) täysin henkilöstä riippuen, joillakin hyvin, toisilla ei taas millään. Ainakin omien kokemusteni pohjalta firman XL-1 malli sopii erittäin hyvin ulkopeleihin ilman sen kummempia huurtumisongelmia. Wileyn lasien tuomitseminen viiden henkilön kokeilujen perusteella täysin pelikelvottomiksi on kohtalaisen naurettavaa.

Kuten sanoin, joillain toimii, joillain ei. Yhtä naurettavaa on todeta, että henkilöillä on heikko kunto, tai muuta vastaavaa, jos lasit eivät toimi.

Wileyn laseja on parjattu runsaasti juurikin huurtumisesta myös ulkomaalaisilla foorumeilla ja malleista on mainittu eniten SG-1 ja CQC. Wileyn lasien kanssa on myös ainakin Briteissä tapauksia, jossa ne ovat hajonneet suorasta osumasta kehikkoon. Briteissähän on yhden joulen raja, joten liian turvallisiksi ei voi laseja kehua muutenkaan airsoft-käytössä.

Briteissä se raja taitaa olla 1 J vain sarjatuliaseille. Ei siis kertalaukeaville.

Kyllä se on ihan kaikille aseille johtuen paikallisesta aselainsäädännöstä.

Naurettavaa jos lasit menee muka jo irkatessa huuruun, taitaa olla kovia sessioita. Suosittelen lääkärillä käyntiä, jos nenä puhaltaa höyryt ylöspäin tai hiki valuu jo istuessa.

Jos tässä puhutaankin siitä nyky"irkkauksesta" ja siihen liittyvästä pissis-tiirailusta. Siinähän voi hiki tullakki, varsinkin jos harrastaa oheistoimintaa

jdoe harrastanut enemmänkin? ;>

Ettei vaan olisi kyse yksinkertaisesti siitä, että lasien huurteenesto-ominaisuudet ovat suorastaan onnettomat. Jos ei oikeasti osaa kuin vittuilla, niin jätä sanomatta.

Kummallista että sankoja ei osata valmistaa kunnollisesta materiaalista!? Miksi samaa materiaalia mitä käytetään linssien valmistamiseen ei voisi käyttää sankojen valmistamiseen? Voisiko joku jolla oikeasti on tietoa vastata tähän.

Raha sitä mualimaa pyörittää.

Koska lasien sankojen ei tarvitse kestää paljoakaan. Sankoja ei olisi koko suojalaseissa, jos ne muuten pysyisivät päässä. Itse silmää suojaava linssi on avainasemassa suojalaseissa. Sirpale sujahtaa silmämunasta helpommin aivolohkojen perukoille kuin muualta päästä, mitä suojaa kalloluusto. Suojalinssit suojaavat silmiä, koska niitä ei kasva puissa tai hiirien selissä vielä. Silmiä suojataan sen takia, että sotilas ei vammautuisi pysyvästi tai kuolisi jopa. Suojalasit on tarkoitettu suojaamaan silmiä vain yhden kerran, ne ovat kertakäyttökamaa kuten polkupyöräkypärätkin. Idioottimaisin teko onkin suojalasien turhanpäiväinen testailu ja pintajännityksen karaistaminen näin. Linssit ja sangat kestävät mainiosti sen mihin ne onkin suunniteltukin eli estämään sirpaleiden tunkeutumisen silmään. Netistä löytyy loistavia kuvia missä Wileyn lasit ovat pelastaneet ammattisotilaita (ei siis irkkaajia).

Toinen syy on myös luonnollisesti siinä, että linssien materiaali on kalliimpaa ja polykarbonaattia on vaikeampi työstää kuin nylonia, jota on yleensä käytetty sankojen materiaalina.

Lasien sankojen pitää kestää. Mitä hyötyä on suojalaseista, jotka eivät pysy päässä jos sangat pääsevät hajoamaan? Mahdollisuus sankojen hajoamiseen on suhteellisen pieni, mutta silti se tulisi ottaa huomioon.



Enpä usko, että lasit henkeä pelastaa jos sellainen tilanne tulee. Suojalasit sotilaiden käytössä suojaavat erilaisilta sirpaleilta ja kimmokkeilta ja näin ollen pelastavat näön.


Mistä tiedät, että ammattisotilaat eivät irkkaa? Toinen vaihtoehto ei sulje toista pois.

Vahvempien sankojen valmistaminen maksaisi enemmän ja näin ollen suojalasien hinta nousisi. Itse meinasin noihin Guarderin laseihin käydä teettämässä kevytmetallisangat kestävyyden takaamiseksi.

Niiden tarvitsee kestää sen verran, että ne pysyvät päässä. Sen verran ne tekevätkin. Kuten yllämainittiin, oli sankoja saatu hajalle vain ammuttaessa. Sankojen tulee kestää päässäpitäminen, ei itse osumatilannetta, koska sangat eivät suojaa silmää vaan linssit.



Varmasti pelastavat tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi haulit pysähtyvät suojalinsseihin, jos ne eivät pysähtyisi niin niissä olisi vielä liike-energiaa jatkaa pehmeän silmäkudoksen lävitse aivoihin. Useissa suomalaisissa aselehdissä on testattu laseja ampumalla niitä, linssi pysäyttää sopivan matkan päästä haulit.

Ammuppas haulikolla silmään niin, että kaikki haulit osuvat silmän(suojalasin) kohdalle.

Pointtinani oli kuitenkin se, että suojalasit hengenpelastamisvälineenä on sieltä pienimmästä päästä. Pääroolia tällä saralla edelleen ja tulevaisuudessa hoitanee ne kypärät, luoti- ja sirpaleliivit.

Siltä etäisyydeltä, missä suojalasit pysäyttävät iskun niin hauleja tottakai siroaa ympäri päätäkin mutta ainakin ne suojaavat henkeä ja silmiä. Naaman muulla kauneudella ei ole niin väliä hengissä selviytymisessä ja luulla koristellut kallonosat kestävät paremmin.

Kukaan ei ole väittänytkään muuta, etteikö pääpaino olisi jossain muualla. Ainahan sitä voi vuorautua vaikka kokokevlarkumimittatilausfrakkiin.

Mikäli kaipaa absoluuttista suojaa niin varmasti vuorautuu airsoftissa sitten paintball-maskiin. Joka tapauksessa, sankojen kestämättömyys ei estä airsoft-peliin osallistumista sillä linssit kestävät.

Sangoissa on vain se, että sitten kun pelitilanteessa niihin osuu ja ne hajoavat. Mitäs sitten? Koko peli (skenaario?) seis kunnes se yksi on vaeltanut pois?

Oletettavasti näin. Ei se nyt kovin iso prosessi ole ^^ Sankalasien omistajien pitää vain muistaa varalaseja mukana.

Vaan entäs kun sieltä tuleekin sarja, jonka seurauksena ensin sangat hajoavat pudottaen linssit pois ja vieden sitten silmät? Varsinkin isommissa peleissä hyvinkin mahdollista isomman kahakan yhteydessä. Peliä ei muutenkaan varmasti skenuissa saada heti poikki, kun ammuttu ei välttämättä itsekään heti tajua mitä tapahtui.

Minä en koe sankalaseja kovinkaan turvallisena vaihtoehtona, enkä ainakaan itse tule niitä käyttämään. Tokihan voin vain sanoa, että eipä ole minun silmäni kyseessä jos joku muu sankalaseja käyttää, mutta kyllä se minuakin jäisi painamaan jos jonkun silmän puhkoisin. Ei sillä että kovasti sarjaa naamaan tikkaisin, mutta...

Pieni riski, samoin kuin se, että Bollet osuvat oikeassa kulmassa oksaan tms., lipeävät silmiltä ja se kuuluisa naamasarja iskee juuri silloin. Nähty kahdesti. Ei onneksi silmiin.
Kaikille sopivaa vaihtoehtoa voi olla mahdotonta löytää, mutta en lähtisi kieltämään sankalaseja - ainakaan kaikilta. Nuorempien pelaajien kanssa on ymmärrettävää rajoittaa niiden käyttöä jo fysiologisista syistä, mutta täysikasvuisilla en näe sitä tarpeelliseksi.
Mikään ei ole sataprosenttisen turvallista.

Tuo sankalasien hajoaminen ei vaadi sitä toista tekijää, oksaa.
On paljon todennäköisempää saada kuulasarja naamaan kuin lyödä lasit oksaan ja välittömästi saada kuulasarja naamaan.