Ihanko noin? Aika jännää. Millaista käyttöä saa harrastaa, että lasit putoavat päästä?

Etenkin huonosti aseteltu tai liian löysälle säädetty hihna valahtaa helpohkosti kypärän päältä (tai miksei takaraivoltakin) niskaan, jolloin lasitkin putoavat.

Itsellä ei ole bolleja, mutta ESS :n tactical thermalit löytyy, ja niissä on kyllä huomannut, että ne pääsevät valumaan. Tämä johtuu siitä, että ainakin itsellä on lettiä sen verran, että ne sen takia pääsevät valumaan. Myös jos asettaa hihnan liian alas takaa, saattaa lasit valua hyvinkin helposti.

Ei tätä kyllä paljoa tapahdu, mutta jos on kunnon meno päällä, niin saattaa näin käydä.


EDIT: Uups. Tuli nyt vähän toistettua l4tea, kun en sattunut huomaamaan hänen vastaustaa. Vastedes voisin lukea vähän tarkemmin

En tiedä millaisella pelialueella itse pelaat, mutta omissa peleissämme lähimmät tilanteet saattavat tulla jopa alle metrin päästä. Tällöin jopa Bollet suojaavat enemmän kuin sankalasit.

En ole täällä mitenkään dissaamassa sankalaseja, vaan kertomassa kylmiä faktoja, joihin lasien kanssa on muutamaan kertaan ajautunut. Eli turha on siellä kotikoneella kyynelsilmin kirjoitella puolustuspuheita, tai "miksi et käytä possumaskia" -tilityksiä. Olen joskus käyttänyt possumaskia, bolleja, essejä ja sankalaseja. Luulen siis tietäväni mistä puhun.

Jos osuma ei pelota, niin on perkeleen kova jätkä? Eikö? Sillähän voi kehuskella jo vaikka kadulla ja saada riispektiä. Tuosta pelottomuudesta tässä lajissa ei kuitenkaan ole kyse.

Itse en ole todistanut ainoatakaan bollen/ess:n hajoamista/päästä putoamista koko "aktiiviurani" aikana. Sankalasien hajoamisia olen nähnyt useammankin.

Oikeaoppisesti säädetty ja aseteltu hihna ei lähestulkoon missään tilanteessa voi valahtaa "noin vain" päästä.

Hihnakiinnitteisten lasien hihnaa pidetään oikeaoppisesti ehdottomasti takaraivolla, ei kypärän päällä. (Vaikka ne paljon puhutut oikeat operaattorit toisin tekevätkin.) Mikäli kuitenkin haluaa pitää hihnaa kypärän päällä, tulee mielestäni huolehtia hihnan paikallaan pysymisestä esim. jeesusteipillä tai tarkoitusta varten tehdyillä hihnapidikkeillä. (estävät myös hihnan valahtamisen)

Hihnakiinnitteisten lasien ongelmien vetäminen tähän keskusteluun on aika turhaa. Pähkinänkuoressa: Mikäli oikein päähän laitetut hihnakiinnitteiset lasit pääsevät jossain tilanteessa valahtamaan pois kasvoilta, olisivat sankalasit todennäköisesti pudonneet vastaavassa tilanteessa tai jo aikaisemmin.

Toivottavasti ei taas valuta hölmöön väittelyyn, mutta...

Kun nyt on kovasti huudeltu siitä pelinjärjestäjän vastuusta, niin tulisiko järkkäreiden myös valvoa, että jokaisella on hihnakiinitteisten lasien hihna oikeaoppisesti pään ympärillä?

( </kärjistys> )

Miksei sitten samantien aleta valvomaan, että kaikkilla on päällä ne issue-future-gay-badass-eagle kamat? Jos varusteita ostetaan, tulee käyttäjän osata käyttää niitä. Ei kukaan (ainakaan toivottavasti) pue niitä housujakaan väärinpäin.

Jos se lasien hihna on huonosti huomaa sen kyllä ja se pitää korjata asap. Tämä tekijä ei siltikään tee sankalaseista yhtään sen turvallisempia/turvattomampia.

Tästä ketjusta kyllä huomaa miten valitettavan syvällä holhoamisvietti on iskenyt joillekin.

En minä ainakaan halua, että meidän peleissämme sattuu kenellekään mitään "vääränlaisten" lasien ansiosta. "Vaikka ne eivät minun silmäni olekaan...". Sankalasit vaan eivät välttämättä istu nuorempien ihmisten päähän kovinkaan hyvin.

Hmm, noh onhan se totta että kaikilla laseilla on riskinsä, mutta vastustan kuitenkin sanklasien kieltämistä. Mutta omasta mielestä on liioiteltua sanoa että Bollet, ESS sun muut on ylivertaisia, itellä on nimittäin kerran tullut paha tilanne, ekaa kertaa kun käytin bolleja ne nimittäin luiskahtivat nenälle kun "syöksyin" koivikon läpi. Nopsaan ne kyllä sai naamalle. Ite vedän sen johtopäätöksen että sankalasit olis voinu pysyä paremmin päässä, ilman hihnaa kylläkin. Mutta en jaksa enää jauhaa samaa asiaa, käyttäkööt ihmiset millaisia laseja tahansa oman harkinnan mukaan.

Onko joku kieltämässä sankalaseja yleisesti? Onko minulla mennyt jotain ohi?

Asiasta puhuttiin kyllä airsoftyhdistysten kevätkokouksessa ja päätettiin suositella 18v ikärajaa. Yksikään yhdistys ei ollut ehdottomasti sankalaseja vastaan tai niiden yleistä kieltoa ajamassa.

Salo airsoft ry otti käyttöön 18v ikärajan sankalaseille ja tätä tullaan varmasti noudattamaan. Antakaa meidän tehdä niin kuin teemme ja me puolestamme annamme teidän pelata juuri niissä laseissa missä tahdotte. Koko viestiketjun ideana oli vain tuoda esille sankalasien kiistattomat ongelmat, joka sitten aloitti hihnalasien mollaamisen.

Korjaan, kuulan osumasta.

Mielenkiintoisia videopätkiä keskustelun aiheesta: http://petter.lillhonga.fi/guarder_GC4/

Omia havaintojani:
Kaverini oli ostanut sankalasit eikä sen tarkemmin ollut tarkastellut niitä. Peleissä huomasin mitenkä linssin ja pään valistä saattoi nahdä silmävalkuaisen. Kyseisten lasien kanssa ei siis tarvittaisi edes kimmoketta vaan sopivasti takaviistosta tuleva kuula. Ja tämä ei todellakaan ole mitään liioittelua. Silmävalkuainen oli aivan selvästi havaittavissa raosta. Merkkiä tai mallia en muista sen tarkemmin, kuin että kyseessä olivat "merkkivehkeet".

Tässä muutamia esimerkkejä siitä että sankalasien seassa on lukuisia ei sopivia malleja. Kuten myös varmasti niitä hyviäkin vehkeitä. Täysin varmaa ratkaisua tuskin on tai jos onkin niin se tuskin on kovin mukava. Oikeat käyttötavat ratkaisevat paljon. Ei lienee järkevää vetästä lasien hinhaa kypärän päälle, jos se ei siellä pysy. Juuri kyseisen syyn takia pidänkin hihnan aina kiltisti kypärän alla.

Toinen asia mitä olen alkanut miettimään on airsoft liikkeiden vastuu. Esim. ensinmäisen linkin laseja on myynnissä Suomessa. Mitenkä suomalaiset liikkeet varmistavat lasiensa turvallisuuden? Suomessahan kumminkin tuoteturvallisuuslain takia pitäisi myynnissä olla vain turvallisia suojalaseja.
Tämä siis lähinnä koskien airsoft-liikkeitä. Ei tietenkään voi vaatia biltemaa myymään softiskäyttöön solveltuvia laseja, mutta jos ostaa alan liikkeestä suojalasit pitää voida olettaa niiden olevan turvalliset.

Ketjua lueskellessani huomasin, että ihmiset ovat sitä mieltä, että vain merkkivalmistajien lasit ovat turvallisempia. Itse olen käyttänyt ruotsin armeijan 4-5 vuotta vanhoja laseja, jotka kestävät ongelmitta 3J osuman linssiin ja sangat kestävät ainakin M120 tasoiset virit. Ottaen huomioon, että ovat ampujanlasit, löytyy sankojen pituus säätöä 5 pykälää ja sangoissa on paikka mahd. kuminauha kiinnitykselle, joka on mahdollista myös linssin kehykseen. Eikös tämä tarkoita että oikeat ampujanlasit ovat erittäin päteviä airsoftissa.

Ei tarkoita, koska tunnettujen merkkivalmistajienkaan lasit eivät ole turvallisuudeltaan kaikkien mieleen eikä yksien lasien perusteella voi päätellä yhtään mitään. Esimerkiksi ESS ICE 2.4 -laseista hajoaa sangat yhdestä suorasta osumasta ja ne jättävät kohtuullisen raon alaspäin. Mitään ei siis pidä olettaa vaan mielummin kokeilla erilaisia laseja ja yrittää löytä omaan päähänsä parhaiten sopivat.

No mielestäni ainakin nämä kyseiset lasit ovat. En sitten tiedä muista. Mielestäni se, että alue rajattaisiin vain airsoft käyttöön tarkoitetuille laseille, joita valmistaa nämä ESS, Guarder, jne on tyhmää, ja väärin.

Virallista rajaustahan ei ole. Nämä mainitsemasi valmistajat tekevät vain todetusti laseja, joiden linssit kestävät osuman. Näin ollen helpottaa valvomista huomattavasti, kun porukka ostelee näitä hyväksi todettuja laseja. Sitten taas kun pelipaikalle saapuu sakkia laseilla mallia X, niin joudumme ne kaikki testaamaan. Ehkä jopa useaan kertaan kun ei voi enää muistaa mitkä on testattu ja mitkä ei. Ja todistetusti se ei riitä, että lasien omistaja vakuuttaa, että lasit kestävät, koska näitäkin juuttisäkkejä on ollut, jotka ilmestyvät aurinkolasit päässä paikalle ja väittävät niiden kestävän kuulan osuman.

Ja tuosta testaamisesta: Turhaa näyttää sitruunan nielleeltä jos ilmestyt lasit mallia X pelipaikalle ja ne testatessa hajoavat/saavat naarmun tms. linssiin. Olet tietoisesti ottanut riskin tuossa kohtiin ja säännöt ovat kaikille samat. Emme tietenkään ammu sankoihin, jos sinulla on ikää, ja haluat pelata laseilla, joiden sangat saattavat hajota osumasta, on se oma päätöksesi. Kunhan se linssi kestää.

Ei sillä testaamisella ole väliä.. Eipä ne hajoa kuitenkaan, eikä se testi sitä hajoita. Naarmutkin on ihan hällä väliä fiileksellä. Tuleehan niitä peleissä muutenkin.

ESS:n mitkään lasit eivät ole tarkoitettu vain airsoft-käyttöön. Joissain maissa ESS:n lasien mukana tulee jopa lappu, jossa lukee, ettei ne ole tarkoitettu airsoft-käyttöön. Ainoa mieleeni tuleva mainitsemisen arvoinen vain ja ainoastaan airsoft-käyttöön laseja valmistava firma on Guarder.

Mutta kyseiset firmat valmistaa airsoft käyttöön tarkoitettuja laseja, vaikkei kaikki niistä laseista olisikaan.

Joo, mutta pointti nyt onkin se, että voitko sanoa yleisesti niinkuin väitit että "kaikki ampujanlasit ovat turvallisia jos yhdet ovat".

Tämä on täysin sama asia, kun sanoisit, että kaikki saksalaiset ovat natseja, koska yksi ainakin todistettavasti oli.

Kuten huomaat, että korjasin seuraavassa viestissä, asian koskemaan kyseisiä, minun omistamia laseja. Mutta kukan ei voi varemasti sanoa, että kaikki merkki lasit kestävät.

Haluaisin muistuttaa kaikkia suojalasien omistajia kokemuksestani:

Laseihin ei missään tapauksessa pidä ampua tehokkaalla aseella, (Energia yli 5J) linssit hapertuvat ja viimeistään kolmannella ilmakiväärin laukauksella linssit saa kätevästi kahteen palaan. Vaikka esimerkiksi Bollen X800 linssit kestävät ainakin pienoiskiväärin laukauksen yhden kerran, ei niitä tämän kokeilun jälkeen saa pitää softauskäytössä.
Airsoftaseen osumia linssit kestävät varmasti kymmeniä.

Onkohan kellään kokemusta Wiley X:n B-2-laseista? näyttävät pelottavan heikosti olevan nuo linssit paikallaan, eikä sangatkaan kovin vakuuttavat ole.

Tja-a.

Itse käytän lähinnä SRA:ssa Bollé kasisatasia ja WileyX:n sankalaseja, jotka toimii ihan perinteisen kouluammunnan ja SRA:n puitteissa vallan mainiosti.

Ongelmaksi tosiaankin muodostui kun otin WileyX:ät mukaan Vanhojen Susien Pako Srebrenicasta - peliin missä siviiliroolin takia minua sitten jo hieman kyykytettiin ja tuli maassakin kieriskeltyä. Vaarallinen tilanne oli kyllä varsin lähellä useasti kun sankojen löysyydestä johtuen lasit välillä valuivat hampaisiin tai nousivat ylös, itse en pystynyt tilannetta juuri korjaamaankaan johtuen käsien asennosta (selän takana sidottuina). Tätä fibaa piti sitten kiinniottajien aika usein korjailla. Homma korjaantui sitten lopulta lvi-teipillä kiinnitettynä päähän. Sen koomin en ko. laseja ole peleissä käyttänyt, joskaan en sankalaseista lopullisesti luopunutkaan.

Sankalasit edustavat yksinkertaisesti ehdotonta mukavuutta, mistä en niin hevillä ole valmis luopumaan. CQC-mittelöihin puen taas suosiolla Bollét, kasvo-osumien suurempaa todennäköisyyttä silmälläpitäen.

Lasien istuvuus ja näinollen turvallisuus on valitettavan yksilökohtaista, huonosti istuvat lasit edustavat täysin samaa turvallisuusarviota perinteisten 'kemistinlasien' kanssa. Toisessa päässä ovat taas hyvin istuvat, kestävät sanka- tai lenkkikiinnityksellä toimivat 'aurinkolasi'-malliset suojalasit mitkä eivät mielestäni eroa ihan pelkistetyn kasvon suojauspinta-alan lisäksi muuten esim. bolléista.

Valitettavasti mitä tulee suojaukseen, niin mikä tahansa ratkaisu on kompromissi turvallisuuden ja miellyttävyyden välillä. Ääripäitä edustaen takuulla miellyttävin ratkaisu olisi ilman laseja pelaaminen kun taas turvallisin vaihtoehto olisi varmasti .22:sen kestävässä kuplassa pelaaminen. Mielestäni sankalasit edustavat mukavuutta, minkä turvallisuus on kuitenkin vielä sallitun rajojen sisällä ja näitä tulen jatkossakin käyttämään.

Tietysti tämäkin mukavuus voidaan tarvittaessa/halutessa rajata pois alaikäisiltä, se on vapaassa maassa vapaan pelinjohtajan oikeus.

Kiitos hyvin tyhjentävästä vastauksesta. Autoit minua äärettömän paljon tulevien suojaimieni valinnassa ja muutkin tätä asiaa pohtivat osaavat varmasti arvostaa tekstiäsi.

Wiley-X:n laseista Sabret ovat olleet ainakin omaan päähän ehkä yhdet parhaimmista jättäen varsin pienet raot naaman ja linssin väliin. Tämä on kuitenkin sen verran käyttäjäkohtainen seikka, että suosittelen ehdottomasti lasien kokeilua ennen ostamista.

Omia kokemuksia: Puoli CQC- pelipaikalle pelattiin, vihu tulee kulman takaa, minä hiukan ennemmin hyppään hänen eteensä. Tulos: Hän säikähtää ja hypähtää hiukan ja samanaikaisesti lasit hypähtävät puoliksi pois ja M100 peeysikympistäni tärähtää sarja vihun naamaan, oli ehkä sentti ettei näkö mennyt. :S

Ammuit viritetyllä aseella läheltä sarjalla kaveria naamaan?

Tämä on varmaan kysytty jo miljoonaan kertaan täällä, mutta en viitsisi lähetä koko threadia tutkimaan läpi, enkä ole oikeen missään muuallakaan tähän löytänyt vastausta joten:

Miksi sankalaseja saa käyttää peleissä vain ja ainoostaan yli 18-vuotiaat?

Mitäs jos kuitenkin viitsisit?

Khyllä nyt läheltä voi sarjan hallita! 3 kuulaa rintalastaan riittää vallan hyvin. Kaverilla on Viley X CQC lasit. Tutut Ghost Recon 3 pelistä. Ei itselläni jää nurkkia mihinkään nurkkaan ja niihin saa nauhan taakse jolloin ne muistuttavat Bolleja. http://www.pcb-airsoft.com/kauppa/produ ... php?p=1922 tossa linkki.
katotaas jos pukki tois

Mites tämä ensimmäinen rivisi liittyi mihinkään?

No en viitti, joten piilota se egosi jonnekki ja tee kerrankin elämässäsi palvelus ja etsi minulle puolestani, jos yhtään viitsitte kind sir.

Ja olipa taas saatanan vaikeeta. Muunmuassa siksi että: eivät suojaa kokonaan silmiä ja niiden ympärystä, voivat pudota helpommin päästä kuin tiukalle vedetyt Bolle x500 tai ESS land ops lasit.

...bah? Eikai ne sankalasit mihinkää tipu ellei joku tule morjestamaan lyömällä selkään? En oikeen usko, että valmistajat viittisivät tehdä laseja, joita tietääkseni käyttää ammattilais ampujat ja erikoisjoukotkin jotka lentävät päästä varsin helpohkosti. Ja estääkö tuo kahdeksantoista vuoden ikä muka jotenkin maagisesti niiden tippumisen, vai?

Noh kylläpäs sitä silti viitsitään räksyttää




On tippunut.



Luettuasi tämän keskustelun ajatuksella huomasit toki että myös yksilöllisyyteen kiinnitettiin erityistä huomiota.



Jotenkin maagisesti koetaan vähentävän osuman saaneen pelaajan koko suvun suorittamien sakinhivutuksien määrää. Alaikäinen on lain edessä aina alaikäinen, vaikka kuinka saisi mopolla ajella.

Repolainen: ei, mutta tällöin käyttäjä on jo täysi-ikäinen ja vastuussa itsestään ja/tai teoistaan. Lain mukaan tuo on kätsyintä ja helpointa järjestää noin.

Omalla kokemuksella voin sanoa että sankalasit (allekirjoittaneella siis ESS ICE:t) kyllä tipahtavat _todella_ herkästi naamalta ilman niiden mukana tulevaa hihnaa. Tuohon tipahdukseen siis ei tarvita edes sitä kaverin tönäisyä vaan jo pelkkä pään (nopeahko)heilutus. Okei, tämä on yksilökohtainen juttu mutta mun lärvi sen verran iso että siitä voi päätellä ettei nämä lasit sovi ollenkaan pienipäisille (en tarkoita nyt älykkyysasteikolla ;)).

Toisaalta omistan myös ESS Pro NVG:t, eron tosiaan huomaa. ICE:illa on paljon mukavampi pelata, mutta Pro NVG:t voittavat ICE:t tuodessaan enemmän turvallisuuden tunnetta (ja varmasti sitä turvallisuuttakin). Et voi sivuuttaa sankalasien heikkouksia sinisilmäisesti muihin suojaimiin nähden.

Joka pelin järkkäyksessä on aina mielen pohjalla se pelko, että jonkun alaikäisen, jonka omasta mielestä ei kyllä ole mitään ongelmaa missään, äiti nostaa jostain haaverista muutaman tuhannen euron vahingonkorvaussyytteet ja siihen kymppitonnin oikeuskulut päälle.

Se, että erikoisjoukot ja muut ammattilaiset käyttävät jotain laseja, ei ollenkaan tarkoita sitä, että ne ovat turvalliset airsoft-käyttöön. Vaatimukset ovat "vähän" erilaiset.

Syy oli säikähtäminen, selitin varmaankin hiukan epäselvästi, vihu oli juoksemassa suojaan ja yhtäkkiä hyppäsi eteeni ja painoin liipaisimen pohjaan vaistonvaraisesti.

Itselläni on WIley X XL-1 lasit, käytän niitä hihnalla, Ikää löytyy 14 vuotta ja hihnalla käytettynä ne eivät tipu sen helpommin kuin bolletkaan naamalta, ja ei ole minkäänlaista aukkoa kuulalle että linssin sisään pääsisi.
Sangat vahvistin erkkarilla, kestävät nyt lähempääkin suoran osuman.
Nyt kun olen äitä käyttänyt hetken, en niitä poiskaan vaihda. Ehkä CQC-paikoissa maskin otan käyttöön, mutta en muuten.

Mitä ihmeellisimpiä kyseenalaistamisia tässä keskustelussa.

Sankalasit ilman pään takaa kiertävää nauhaa tipahtavat päästä liian helposti. End of story.

Harrastajakunnan keski-ikää ei kukaan pysty laskemaan, mutta oletettavasti se voisi olla ~17v. 18-vuotiaana ihminen saa täyden hallinnan elämästään lain silmissä, jonka jälkeen on melko sama peseekö hampaansa käytetyillä huumeruiskuilla tai pelaako Airsoftia vaarallisella suojavälineellä.

Pelinjärjestäjät ovat vastuussa oman tapahtumansa tapahtumista, koska ovat sen suunnitelleet. Kai tästä jonkun lakipykälän löytäisi, jos kaivelisi. Eihän sitä kukaan halua saada syitä niskoilleen, että joku näennäisen viisas kaveri on tumpeloinut ja rikkonut silmänsä. Syynä päästä pudonneet suojalasit. Mutta hetkinen! Tämä henkilö täyttikin edeltävänä päivänä 18-vuotta! Eli tapahtuman järjestäjä ei ole vastuussa, vaan vastuullinen aikuinen = itse harrastaja.

Jos tämä rikkisilmäinen henkilö olisikin vaikka 15-vuotias, niin tapaus olisi eri. Tämän huoltaja voisi lain mukaan haastaa tapahtuman järjestäjän oikeuteen ja vaatia korvauksia tapaturmasta aiheutuneita hoitokuluja koskien. Sehän varsin kivakiva.

Mutta ketjun pääpointtina taisi olla keskustelu sankalasien näennäisestä vaarallisuudesta, eikä tuosta syystä miksi sitä kyseenalaistetaan..

Ihan fysiikanlaki se on, että kappale jatkaa matkaa jossei estettä tule. Sankalasit jatkavat matkaansa eteenpäin, jos vaikka päätä notkautetaan nopeasti edestä taaksepäin. Jos pään ympäri menee nauha, se on tarpeeksi pitämään sankalasit pään ympärillä.

En näe mitään fiksua syytä koko keskustelulle, eiköhän jatkossakin kuitenkin peleihin ilmaannuta pelinjärjestäjien määrittelemillä säännöillä. Oli sitten sankalasit kielletty tai sallittu..