Kaikkihan on mahdollista jenkkilän ihmemaassa, mutta nyt asutaan poijjat suomessa. Täällä peelojen isit ja äiteet tajuaa että jos peelon päässä ei lasit pysy niin se on ihan peelon oma vika. Ihan vvv..n sama mitä joku sanoo jostain jantterin isistä joka ottaa elämäntehtäväkseen lähtee haastaan jotain oikeuteen. Kevyttä spekuloitia oikeesti. Samalla periaatteella ja todennäköisyydellä meteori tippuu jonkun päähän pelipaikalla, joten onko tämäkin pelijärjestäjän vastuulla? Hyviä pelejä järjestetään loppupelissä muutenkin niin vähän, että tämmöset mutukivaspekuloidapaskaa läpät vois jättää ihan vaikka käsittelemättä, muutenkin stressin aiheita noissa peleissä kuin tämmöset ihme fiktiiviset höpötykset. Jokainen kantakoot vastuun itsestään. Karu mutta toimiva toimintamalli.

Olen pahoillani mutta en vaan oikeesti jaksa katsoa tätä "entäjos" keskustelua.

End of children's story. Väitän että hyvin päähän sopivat, laadukkaat sankalasit eivät juuri päästä putoile. Millä prestigellä? Useamman vuoden kokemuksella toiminnallisesta kilpa-ammunnasta. Sinullakin varmasti löytyy joku pätevyys moisten faktojen latelemiseen, kerro toki.



Tämä pitäisi teoriassa loistavasti paikkaansa, mikäli jätetään täysin huomiotta laseille tyypillinen sankamainen kiinnitysmuoto, mikä useissa tarkoittaa myös korvien taakse kiertyvää sankaa. On tosin olemassa myös laseja jotka istuvat tiiviisti suoranmallisillakin sangoilla. En siis hehkuttaisi varauksetta nauhakiinnitystä sankoihin nähden.




Minä valitettavasti näen syytä keskustelulle. Vaikka lähtisimmekin siitä olettamuksesta ettei pelinjohtajan sääntöihin sankalasien käytöstä voisi mitenkään vaikuttaa, niin usein jää (täysi-ikäiselle) pelaajalle täysin oma valinta käyttää tai olla käyttämättä ko. laseja. Siksi ettei sankalaseja kaikkialla saakaan käyttää, ei tarkoita etteikö aiheesta voi keskustella, sillä samalla logiikalla pitäisi yli M120-virityksistä käytävä keskustelu kieltää koska kaikissa peleissä moisia ei saa käyttää.

Puhtaasti lakiteknisistä asioista keskusteleminen onkin lähinnä kuriositeetti, mutta silti sallittua (?). Tämä ketju on ainakin minulle antanut vinkkien ja turvallisuuspohjaisen pohdinnan puolesta tarpeeksi etten ainakaan itse vingu aiheen kuoppaamista. Jos sinua, Gestaa tai Flash, de facto häiritsee aihe niin aina voi pitäytyä lukemasta.



Tajuaako?



Tämä valitettavasti on asia minkä pelinjärjestäjän pitää ottaa huomioon, jos ei muuten niin ihan vaan oman edunsa nimissä.



Kaipa argumentaation kannalta on näemmä tarpeellistä harrastaa naurettavaakin kärjistystä, joten fine. Käsittääkseni pelinjohto ei ole lain mukaan vastuussa luonnonmullistuksista yms.



Hyvää tarkoittavaa, mutta sanahelinää vailla todellisuusperää. Sinäkö moisen pelin järjestäisit?

Tästä ei airsoftissa onneksi ole varoittavaa esimerkkiä, mutta muualla on, Suomessakin, ja minä ainakin otan siitä opikseni. Kun katselee, millaisia "takuupalautuksia" aivan saatanan vihaiset ja yksinkertaiset vanhemmat tekevät, tulee helposti mieleen, ettei ylimääräinen varovaisuus alle 18-vuotiaiden pelaajien kanssa ole ollenkaan pahaksi.

Minua on myös henkilökohtaisesti uhkailtu ihan etukäteenkin, että jos teidän pelitapahtumassa käy jotain pahaa, niin mun elämä kyllä tehdään vaikeaksi. Vakaa usko oli, että airsoft-pelien järkkäämisessä on kyse nopean rahan teosta välittämättä seuraamuksista viattomille lapsille.

Kertakin on liikaa. On nähty ja kokeiltu, se että se on yleensäkin mahdollista pudottaa sankalasit naamalta on jo tarpeeksi syytä pitää niitä sopimattomina lajiin, jossa silmäsuojaus on tärkeintä ja ne päässä hypitään, juostaan ja kieritään ties missä olosuhteissa. Tai onhan näitä pelimisejä, jotka makaavat sniippereidensä kanssa sammalikossa koko pelin ajan



Väitätkö sitten että nauhakiinnitys olisi epäturvallisempi kuin sankakiinnitys? Njoo, kunnollinen ja muokattavissa (materiaali olisi oltava joustavaa, jotta se kestäisi toistuvaa taivuttelua ja kuulan osumat) oleva sanka olisi korkeintaan yhtä turvallinen, tämä tapauksessa että sanka olisi taivutettavissa korvanlehden ympäri jotta lasit eivät kertakaikkiaan voisi liikkua mihinkään suuntaan ilman auttavaa kättä. Ei minun Bollet ainakaan lähde ellen juokse naama edellä esteeseen tai ota niitä itse pois.

Ja joo, tuossahan minä puhuin hirveän läven päähäni. Mutta, edelleen asianlaita on se että pelinjärjestäjät latelevat säännöt omissa peleissään. Sitten kun järjestät pelin, niin tulen sinne Bollet päässä. Eihän ne kauhean ultramageet ole, mutta pysyvätpähän päässä.



En ole törmännyt tommoisiin, joten joudun vaatimaan jonkinlaista empiiristä tutkimusta, kuvia ja arvosteluja.

Ja mitä tulee keskustelun tärkeyteen, niin juu. Kyllä tällaisia asioita kannattaa puida, koska ei yksi ihminen kaikkea voi keksiä. Pitää laudoilla käydä viisastumassa muidenkin puheista.

Edellinen kommenttini keskustelun typeryydestä oli lähinnä väsähtäminen lyhyisiin ja perustelemattomiin väitteisiin perustuvan väittelyn tulos.

Tottakai mikä tahansa silmäsuojus mikä tippuu on jo sopimaton, mutta väitinkin että löytyy yksilökohtaisesti sopivia sankamallisia laseja mitkä eivät tipu. Sankamalliset lasit ovat jo niin yksilökohtainen asia ettei välttämättä parin kokemuksen suhteen kannata vetää järisyttäviä johtopäätöksiä. Minäkin olen kokeillut useita päästä tippuvia laseja, kuten eräässä viestissäni valoitinkin.



Mun mielestä näille ei kyllä pitäisi ollenkaan edes vaatia silmäsuojausta, sillä eihän niitä pelikentällä pysty (kuolematta itse) ampumaan



En, sanoin etten hehkuttaisi varauksetta nauhakiinnitystä sankoihin nähden, tarkoittaen että sankakiinnityksellä on kyllä kompetenssia olla yhtä - ellei peräti turvallisempi vaihtoehto.




Bollén ja silmälasimaisten lasien nauhakiinnitykset eroavat toisistaan aika tavalla, eli näinollen nauhakiinnitteisten silmälasimallisten lasien puolesta argumentointi käyttäen Bollén ominaisuuksia on jokseenkin.. ahm.. harhaanjohtavaa.



Kuten sanoin viestissäni, useissa peleissä on mahdollisuus (täysi-ikäisen) pelaajan päättää käyttääkö sankamallisia vai perinteisiä suojalaseja (à cause de la Pelinjohtajan säännöt). Käsittääkseni Bollét ovat siltikin tervetulleet



Tervetuloa Lopen ampumaradalle katselemaan



Kyllä, mutta ketjussa on jo jonkin verran informaatiota, minkä vuoksi voi tämän quatschin jättää oman arvoonsa.

Saad, minäpä hyvinkin. Ja toimintamalli on toiminut erittäin hyvin. Olen myös joskus ollut tekemisissä ohimennen paikallisyhdistyksen kanssa ja homma toimii samoin. Jokainen omalla vastuullaan. Turha harhojen ja luulojen levittely voi olla juurikin faktaa jollekkin kuten on tuossa jaakonpojan esimerkissä jonkin kaverin vanhemmille ollut.

Luonnonilmiöstä eivät ole vakuutusyhtiöt vastuullisia koska se lukee heidän säännöissään. Tämä pilkunviilaus johtaa siihen että kohta on järjstäjien otettava pelkästään verkkosivuja varten 50gt listätilaa että saadaan nuo pilkkuviilaussäännöt sivuille, kuten sanottua homma on ihan riittävän hankalaa ilman mitään lisähankaluuksiakin.

Tämä tosin varmasti on hyvin palkitseva keskustelu joillekkin jotka nauttivat ns. faktaväittelystä sillä aihe on täynnä aukkoja johon voi sitoa argumentointinsa ja vääntää hiukan lisää. Fakta on kuitenkin se, että jos et tajua mitä olet tekemässä, niin elä tee.

Tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni.

Itse tapahtuneita järjestäneenä (en airsoftrintamalla, mutta asiat ovat vertailukelpoisia) väittäisin että mitä suurempiin tapahtumiin mennään kävijämäärien suhteen tai mitä monipuolisemmaksi ikäjakauma menee, niin sitä tarpeellisemmat ovat selkeät, kirjalliset ja ennenkaikkea lailliset pelisäännöt. Varmasti ymmärrät että järjestäessäsi peliä et pelkästään edusta itseäsi vaan kaikkia skenen järjestäjiä ja peräti koko harrastuskenttää ulkopuolisille tahoille. Kun höystetään tuota konstailematonta mukavuudenhaluasi ripauksella huonoa tuuria niin alkaakin putkahtelemaan mediaan harrastukselle epätoivottua huomiota. Vaikka tangossa ei heilukaan tähtilippu niin aina löytyy niitä vanhempia jotka tekevät mitä tahansa saadakseen sijaissyypään lapsensa töppäilyihin.



Pitää paikkaansa että useissa vakuutussopimusten ehdoissa on useat luonnonilmiöt poissulkeva kohta, tälläisiä tilanteita varten on olemassa sitten tosin erillisvakuutuksia, kuten esim. myrskyvakuutukset, mitkä kattavat taas näitä kuuluisia 'luonnonilmiöitä'. Väitän silti että tuo meteorikommenttisi oli naurettava kärjistys. Se ettei vakuutusyhtiö ole vastuussa, ei siirrä automaattisesti vastuuta pelinjärjestäjälle.



Keittiöpsykologiahan on siitä mukava ja palkitseva harrastus että sitä voi soveltaa missä ja keihin tahansa ja pysyä onnellisen tietämättömänä tekonsa naurettavuudesta.



Valoittaisitko vähän meille yksinkertaisimmille että mihin tuolla loppupeleissä viittasitkaan?



hab' bemerkt.

No Saad, sinulla on mielipiteesi ja minulla omani. Hyvä näin. Toivotaan että meteoriitteja ei ala satelemaan senenempää kuin ääliövanhempiakaan.
Tosin järjestämäni pelit ovat olleet k18 ja tulevat myös olemaan. Eli ongelmahan ei toisaalta edes kosketa minua tuolla saralla, tosin pirkanmaasoftin puheenjohtajana se koskettaa hyvinkinmonella muulla saralla. Peltäänä pahinta mutta ei lähdetä tärisemään tai ylireagoimaan.


[/quote]

Fiksua puhetta.

ja milläköhän tavalla sangat sitten tarkalleen olisi turvallisempi kiinnitystapa? Kysyn koska en vaan usko :/



Ampumaradalla ei varmaan syöksyillä pahemmin Ja vaikka mitkälie SRA-sessiot olisikin, niin (en harrasta SRA:ta/vastaavaa, niin sori tässä vaiheessa jo jos menee ihan umpimähkään) en tiedä millaisia kuperkeikkoja ja SA-Int-syöksyjä siellä harrastetaan jos on todettu äärimmäisessä liikkeessä paremmin päässä pysyviksi kuin nauhakiinnitteiset.



Njoo, no vertaus tuon on tarkoitus olla kuitenkin leveähihnaisten taktisten suojalasien ja ohuthihnaisten ampujanlaseihin välillä. Sellainenhan tämä vastakkainasettelu melko pitkälti on Suomessa? Tai tarkalleen ottaen vastakkainasettelu on hihnattomat ja hihnalliset, mutta sitten on hihnallisia vielä leveähihnaisia ja ohuthihnaisia. Tästähän voidaan kunnon sanasota kehittää Eiköhän tässä kuitenkin pärjätä vielä hihnalliset vs. hihnattomat suojalasit-tasolla.

Koosteena sanoisin, että laseja on jos jonninmoista. Harrastajia on karhealla ikähaitarilla 10-40v, joista vain yli 18-vuotiaat ovat itsestään vastuussa. En edelleenkään käsitä minkä takia tässä haastellaan, jos jossain pelissä on sallittu sankalasit vain yli 18-vuotiaille, niin mitä siitä sen enempää itkemään?

Ja mitä niistä sankalaseista on hyötyä? Miksi niitä hankitaan? Jos tarkoituksena on esteettisemmät suojalasit, niin melko ihmeellistä että asiasta itketään sen takia että lasit ovat arvioitu turvallisuuden kantilta..

Kyllä ne kuulemma mukavammat ovat. Ei siinä mitään, en pidä ajatuksesta kuitenkaan että vastustajan päästä voi tippua lasit aikalailla milloin hyvänsä.

Itse en välttämättä ole sillä kannalla että sankalasit putoaisivat päästä mitenkään nauhakiinnitteisiä helpommin, ainakaan itselläni ei maastossa pyöräillessä tai DH:iä ajaessa oo kertaakaan lasit päästä pudonneet, vaikka välistä mennään lujaa ja rankasti niin että paikat miltei varisee hampaista.

Silloin naski aikoina tuli pelattua lähes aina sankalasit päässä ja nyt kun aloin lukea tätä keskustelua, niin mietin että milloin ne olisivat pudonneet? No itselläni ei ainakaan kertaakaan ja en saisi niitä varmaankaan putoamaan vieläkään, paitsi jos alkaisin kävellä käsilläni kesken peli, jota tuskin teen.

Sinä et niitä välttämättä saakaan, kenties olet niin käsi, mutta ajan kanssa gravitaatio ja metsä tekee tehtävänsä, ja juuri silloin elämä on ihanan sarkastinen ja sinua osuu kuula silmään. Älä kokeile puolesta, saatika perustele vastaan.

Ihan sillä, hyvä että et enää käytä sankalaseja, mutta se nyt vaan on elämän ironiaa; rekyylittömät aseet eivät ole rekyylittömiä, itsestäänpuhdistuvat aseet eivät puhdistu itsestään, päässä pysyvät sankalasit eivät pysy päässä, huurtumattomat linssit huurtuvat ja niin edelleen... Älä luota ikinä mihinkään, paitsi faktaan: ne putoavat päästäsi.

Kummasti vanha vaan on pärjännyt sankalaseillakin...

Sankalasit minulla eivät ole koskaan vielä huurtuneet, samaa ei voi sanoa bolleista tai maskeista. Esimerkiksi Pohjanmaanlinjoilla on joutunut maskeja jonkin verran rajoittamaan jotta näkyvyyden parantamiseksi on hien saanut pyyhittyä pois sisäpinnoista. Tämä on turvallisuusriski, mikä voi tehdä sankalaseista jopa marginaalisesti turvallisempia.



Kouluammunta ja sovellettu ammunta ovat kaksi aivan eri asiaa.
Kisoissa ei kyllä harvemmin tule tehtyä elämää suurempia syöksyjä, mutta harjoitellessa tälläistä on tapahtunut, ja näinollen SRA voi olla täysin verrattavissa airsofttilanteeseen. Jolloin molemmalla kokemuskentällä on yhtäläinen painoarvo.



Mutta vertasitkin sankamallisia ja hihnakiinnitteisiä ampujanlaseja keskenään argumentoiden taktisten suojalasien hihnakiinnityksellä.



Eli en täysi-ikäisenä saa paneutua asiaan mikä minulle jopa sinun sanojesikin mukaan kuuluu? Hyvänen aika, minähän olen sitä mieltä että peräti 15 vuotiaat saisivat tuoda panoksensa keskusteluun, sillä mikäli säännöt pysyvät muuttumattomina niin koskeehan se heitäkin kolmen vuoden kuluttua.



Kaikki välineet pitäisi voida arvioida muultakin kuin turvallisuusnäkökulmasta, mikäli varuste istuu tiettyihin turvallisuusnormeihin niin on täysin perusteltua käyttää ko. laseja niin esteettisistä kuin mukavuussyistä. Sillä juuri mukavuusnäkökulma on lähes unohdettu. Toin aikaisemmin esille kärjistetysti turvallisuuden kannalta lähes parhaimman vaihtoehdon missä jokainen kävisi pelinsä läpisuuressa muovipallossa. Tällä halusin painottaa että jokainen varusesine on kompromissi erilaisten asioiden välillä. Suojalasit ovat aina kompromissi turvallisuuden ja esim. esteettisyyden tai vaikka mukavuuden välillä. Tietty taso turvallisuudessa pitää olla, mutta mikäli tämä taso saavutetaan niin minun mielestä on täysin henkilökohtainen asia että käyttääkö ko. suojaimia sen takia että ne näyttävät makeilta vai koska niitä on mukava pitää päässä.



Aika paksua hölpötystä. Ensinnäkin lienee ymmärrettävää ettei ihminen halua vasta-argumentteja mikäli ei kykene itse edes keksimään argumenttia tukemaan väitettään. Toisekseen sinulla ei taida olla prestigea luoda faktoja.

Skenestä ulkopuolisena henkilönä valitettavasti en kykene ottamaan vastaan jumalallisia totuuksia ihmisiltä mitkä ehkä ovat(ko/kö?) arvostettuja syystä tai toisesta.

Eli mitä jos pysyttäisiin rakentavassa perustelupohjaisessa keskustelussa?

Lisäksi, vaikka nyt olenkin ottanut sankalasien puolestapuhujan roolin, lienee huomioitava että en ole yksipuolisesti puolustanut ko. suojaimien pelikäyttöä.

Mahtaako noista Guarderin uusista G-C4-laseista olla mihinkään? olis ainkin pirun tyylikkäät.

Guarderin G-C4 -lasit näyttäisivät varsin hyvin suojaavilta, kunhan vaihtaa sangat hihnaan ja laittaa lisäksi tuon pehmuste-elementin tiivistämään lasien kehyksen ja kasvojen välin. Sittenhän onkin jo kasassa tavallisia suojalaseja muistuttava kokoonpano, joskin hieman sirompi.

Ainoa epävarmuus suojauksessa on tuolloin kehyksen kestävyys. Siihen en osaa ottaa kantaa kun en laseja omista.

Juuri tuota kehyksen ja remmin klipsujen kestävyyttä mietinkin, linssit ainakin näyttävät kestävän ylimäärin väkivaltaa.

MUOK: PCB-Comp kertoi heille tulevan noita laseja kevään aikana, mitä nyt intterwebista lueskelin, ihan hyvät lasit taitaa olla.

Nuo G-C4 lasit näyttäisivät kokonaan uudistetuilta (2007 versio). Edellisistä samannimisistähän irtosi linssit kuulan osuessa...

Mitä nyt itse keskusteluun palaisin, niin siitä ei taida olla mitään hyötyä että professional-luokan sankalasit pysyvät päässä, jos 2 euron halpahallilasit eivät pysy. Sankalasikiellon tarkoitus on kuitenkin pitää nämä kehnot lasit poissa, ja onhan helpompaa kieltää kaikki kuin tarkistaa pelissä / sitten kun kuula on silmässä, että mitkä lasit oli käytössä. Porauslasit esimerkiksi tuskin pysyvät päässä täydellisesti jos liukastuu jäällä ja kaatuu mahalleen. Ei se kerro mitään jos juostessa lasit pysyvät silmillä mutta äkkipysäytystestejä moni ei varmaankaan mielellään tee. Ja mihinkäs ne kuulat helpommin eksyisivät kuin pysähtyneeseen maaliin.

Itse kunnollisia sankalaseja käyttävänä pidän niitä lähinnä itsekkäistä syistä mukavampina ja parempina, mutta suomalaisen naskiairsoftin kannalta on toki parempi että on jonkinlainen sankalasikielto. Suomi on kuitenkin vieläkin ainoa maa missä pelaajien keski-ikä on alle 18v, joten ulkomaihin vertailu ei koskaan aivan päde.

Itse olen käyttänyt aurinko laseja laskettelussa moonta vuotta. Temppuja teen ahkerasti ja myös kaatuilen. Kaatumiset tapahtuvat monesti useista metreistä, eikä kertaakaan ole lasit tippuneet. Ei varmasti tule tämmöisiä tilanteita airsoftistakaan, että tiput kovasta vauhdista 3m mahalleen. Ja silloinkin vielä lasini pysyivät päässä. Kyllä ne hyvät lasit pysyy päässä.

Varmasti hyvät lasit pysyvät päässä, mutta millä erotellaan ne hyvät ja huonot lasit toisistaan. Helpompaa todellakin on kieltää alaikäisiltä kaikki sankalasit.

Joo, se tippumismatkan korkeus ja nopeushan ne varmasti ovat aina syynä lasien putoamiseen.

Entä onko jokaisella samanlaiset kallonmuodot kuin sinulla? Omassa päässäni eivät meinaa mitkään aurinkolasit pysyä millään ilveellä, putoavat aina kun kurotan jotain lattialta tai maasta. Joten eivät ne hyvätkään lasit pysy aina päässä.

Nyt alkaa täysi-ikäisyys häämöttää, ja sankalasit pelikäyttöön olisi tarkoitus hakkia lähitulevaisuudessa. Wileyn lasit ovat ainakin itselläni silmää miellyttäviä, ja jenkkikamat omistan, joten se olisi yksi vaihtoehto. Toinen on ESS: NVG, joka on varmasti turvallisempi, kuin jotkut sankamallit, nyt kuitenkin olisi hyvä kuulla vähän kokemuksia ensin.

Eli mitkä Wileyn lasit ovat sekä sangoiltaan, että linsseiltään ERITTÄIN kestäviksi todettuja? Näitä voisivat asiaa tuntevat vähän listata, niin olisi vähän helpompi ruveta harkitsemaan omaan päänmuotoon sopivia laseja. Omat silmäni ovat sen verran kalliit kapistukset, että jos ei todellakin oikeasti kestäviä, ja päässäpysyviä (mieluiten hihnalla, joka kinnittyy suoraan kehykseen, eikä sangan päähän taika tyveen, metallinen runko olisi kiva) malleja löydy tyydyn ESS:n NVG malliin, tai vanhoihin Bólleihin. Sen verran noilla silmilä kuitenkin käyttöä tulee olemaan.

Kiitän avuliaita.

ESS Advancerit on ainaskin täällä päässä todettu ihan hyviksi pelikäytössä. Tosin vain yhdet semmoiset

Hihna kiinnittyy suoraan runkoon, linssit saa pikakuivutettua napsauttamalla niitä vähän auki. Vaikea selittää, mutta niissä on toiminto että niihin aukeaa "tuuletusaukot", joista ei kuitenkaan 6mm mene sisään. Linssit on irtinapsautettavissa ja niihin saa ne aina-niin-viileät tummennetut linssit. Luulisi että ovat ko. lasit suunniteltu softaajalle suoraan. Kosteuden kanssa ei muistaakseni ollut ongelmia.

Itse en siis näitä omista, ihan vaan Bolle X800T kulkee päässä.

Tiedän kyseiset lasit kyllä, niistähän oli softaajassakin arvostelu. Ihan pätevä vaihtoehto varmaankin. Täytyypä laittaa korvan taakse.

Tuli tuossa mieleen, että jos sinulla Gestaa on tuollaisita advancereistä kokemusta niin oletko niitä "avattuna" onnistunut saamaan huuruun? On aika mielenkiintoisen näköinen ratkaisu.

Itsellä on ks. lasit ja itse en ole mitenkään saanut niitä kiinni ollessaankaan huurtumaan, tosin sisällä olevat silmälasiinsertit huurtuvat kyllä(mikä taas on käyttäjäriippuvainen notta tarviiko moisia). Itse olen moisilla reilun vuoden pelannut ja tyytyväinen olen ollut.
Linssisysteemin idea on oikeassa tappelussa joko antaa maksimaalinen huurtumattomuus avattuna, taikka sitten tehokkaasti suodattaa ilmassa oleva pöly ja hiekka pois silmiä häiritsemästä.

Tällaisiin Wiley X CQC-laseihin olen silmäni iskenyt.
Linkki: http://www.pcb-airsoft.com/kauppa/product_details.php?p=1922

Käyttäjät voisivat kertoa kokemuksiaa laseista. Ovatko ostamisen arvoiset? Mitä on tykännyt... ym.
Sitten viellä, että jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin noita voi käyttää myös ala-ikäinenkin kunhan vai vaihtaa remmin sankojen tilalle. Korjatkaa jos olen väärässä.

Sattuipa hassusti tänään Kivikossa! Parista metristä yksi kuula pistoolista nassuun. Tässä seuraus: http://img105.imageshack.us/img105/2012/img6944qx1.jpg

Vaaratilannetta ei syntynyt kun kuulia tosiaanki lensi päin vain yksi ja tajusin rääkyä heti perään PELISEIS. Jos yhden kuulaan sijaan olisikin tullut sarja niin homma olisi voinut päättyä paljon huonommin.

Mitä tästä nyt sitten opitaan? Ainakin se, että vaikka kuinka epätodennäköistä olisikin saada kuula sankaan, sitäkin sattuu aina aika ajoin, kunhan vaan pelaa tarpeeksi. Jokainen saa vetää omat johtopäätöksensä tapahtuneesta.

Roni

Onkos kukaan noita uudistettuja (2007 ver.) Guarderin C4 laseja testannut? Irtoaako linssit ja katkeileeko sangat?

Onkos nyt mitään sankalaseja jotka ovat hyvin kasvoilla eikä jaa kuulan mentäviä aukkoja, m120 kestävillä sangoilla joissa pysyy vieläpä linssikin päässä, jos siihen täräytetään 3J tehoilla?

Ei. Tosin nuo uudet viritysrajat, jotka tulevat ensi vuonna käyttöön, laskevat tarkkuuskiväärien tehot oikeasti 3 Joulen tasolle Nykyiselläänhän ampuvat vähän mitä ampuvat.. Ja tällaisellahan tämä on testattu olettaakseni. Mutta tuskinpa se itse laseista sen turvallisempia tekee.

Tuosta kestävyydestä tulikin mieleeni että näitähän käytetään järestään ihan suoraan myös CQC:ssä. Onko se nyt ollenkaan fiksua, jos sankalasien käyttö nyt järkeillään jotenkuten fiksuksi ergonomian jne. kannalta?

Vai ehdittiinkö tätä jo erikseen porata? Ei nähdäkseni.

Osumaenergiat ovat taatusti joko samaa tehoa kuin tehokkaammilla vireillä, ellei (ulkona pitkät matkat, sisällä lyhyet. Näin järkeilin sen kummemmin laskematta) kovempiakin kunnon lähitilanteessa. Näitähän sattuu. Muttajoo, eiköhän sen joku parahda, että "se ei pelaa, joka pelkää", mutta itse näkisin asian niinkin hurjasti että tällaisissa asioissa pitää ajatella kollektiivisesti.

Nuoret seuraavat vanhempien esimerkkiä, eikä se erittäin hyvää kuvaa anna että pelataan tietoisesti vaarallisilla varusteilla. (Vaikka se onkin kohtuuhienonnäköistä)

Olen käyttänyt vuosia JT Spectran ja Bolle X500T -laseja, vasta viime kesänä heräsin sankalasien ylivertaisuuteen. Ensin ostin WileyX XL-1 lasit lähinnä offgame-käyttöön, pelien kuvaamiseen ja pyöräilyyn, ne eivät kuitenkaan pelikäyttöön soveltuneet huurtumisen takia. Sittemmin kokeiltuani kehyksettömiä ja vain ylhäältä kehyksessä kiinni olevia laseja, olen todennut ne ylivertaisiksi. Sankalasien ominaisuudet yhdessä, eli äärimmäinen käyttömukavuus ja huurtumattomuus ajaa kyllä omalta osaltani ohi äärimmäisestä turvallisuudesta. Monien optisten vehkeiden (mm. kiikari, tähtäimet laseretäisyysmittari) ja päähineiden käyttö helpottuu pienen ja matalan profiilin ansiosta ja kehyksettömät sankalasit (vain ylhäältä tai sivuilta kiinni sangoissa) ovat ylivertaiset huurtumattomuudessa puhumattakaan niiden keveydestä ja siitä että ne eivät paina kasvoja.

Käyttämissäni Guarderin laseissa (linssi vain yläosasta kiinni, ensimmäinen artikkeli WGC:n suojalasit-sivulla) jää jopa ohuen pikkusormen mentävä reikä taaksepäin linssin sivuille. Kuitenkin pidän mahdollisuutta siihen, että takaapäin tuleva kuula pääsee juuri jommasta kummasta aukosta ja kimpoaa linssin sisäpinnasta riittävän suurella avonaiseen silmään vahingoittaen sitä, äärimmäisen pienenä. Itselläni ainakin silmät menevät refleksinomaisesti kiinni jos laseihin osuu.

Pelitilanteissa olen saanut osumia erilaisiin sankalaseihin ja sankoihin erilaisilta etäisyyksiltä ja eritehoisista aseista, eikä vielä ole lasit hajonneet. Jos hajoavat, välitön PELI SEIS -huuto vain ilmoille ja offarille. Pieni riski siihen, että sangat/kehykset hajoavat, lasit tippuvat silmiltä ja kuula osuu silmään on olemassa, mutta edelleen katson edut suuremmiksi kuin mahdollisuuden vammautumiseen.

Yhdistykset ja pelinjärjestäjät asettavat usein sankalaseille K-18 rajan, se on mielestäni hyvä ja riittävä rajoitus niiden käytölle, täysikäinen ihminen vastaa itse itsestään.

Hankin nemesiksestä nuo Guarderin C4 lasit, joiden pitäisi olla 2007 ver., mutta ei kestänyt kuitenkaan. Laitan tähän sen minkä nemesiksen foorumeille kirjoitin:

Samassa ketjussa minulle sanottiin etteivät linssit irtoaisi osumasta. Suosittelisin kaikkia jotka ovat C4:t ostaneet nemesiksestä testaamaan lasinsa ennen pelejä. En tiedä aionko lasit palauttaa koska niitä voi käyttää muuhunkin.

Olen aika äärimmäinen vaatimuksissani, mutta tuollainen(kin) ajattelu pitäisi mielestäni kitkeä pois. Ei kellekään sankalaseja, ne ovat vaaralliset. Piste.

Se että aikuinen mies rellestää kentällä ja saa kuulan silmäänsä on aivan sama asia, kuin että jantteri 14v rellestää kentällä ja saa kuulan silmäänsä. Sama paska koko harrastuksen niskaan kummassakin tapauksessa. Ei jälkiseuraamuksilta kukaan säästy. Pelinjärjestäjälle vaan isompi pökäle niskaan jälkimmäisessä, jolla voidaan suoraan oikeuttaa tämä K18-rajaus.

Joo, ehkä turhaan puhkun ja tuhisen. Ehkä sankalasit ovat tulleet jäädäkseen, sattui mitä sattui. Ehkä olenkin oikeassa. Ehkä olen vain tätä mieltä <o>

Olen samaa mieltä Gestaan kanssa. Jos lasit ei vaan kestä, niin niitä ei sitten käytetä. Silti pelikentillä näkyy esim. ESS ICE:jä, jotka itse arvostelin Softaajassa ja sanka hajosi sirpaleiksi yhdestä osumasta. Vaikka se olisi kuinka paljon käyttäjän vastuulla, niin kyllä minua inhottaisi tilanne, että ampumaltani pelaajalta hajoaa silmäsuojaimet ja hän saa vaurion silmään. Kannattaisi tosiaan ajatella hieman muitakin eikä vain itseään.

Eiköhän lähestulkoon kaikista sankalaseista joita nykyään näkee käytössä, hajoaa sanka osumasta. Kysymys onkin, siitä onko kyseinen riski liian iso vai hyväksyttävissä. Useimmat yhdistykset näyttävät noudattavan ulkomaista esimerkkiä ja hyväksyvän sankalasit, joskin K18 rajoituksella. Itse en myöskään näe tarpeelliseksi totaalikieltoa, joskin nimenomaan lähitaistelupainotteisissa peleissä kannattaa käyttää omaa järkeä niiden lasivalintojen kanssa.
Pidemmissä Milsim-henkisissä tapahtumissa sankalasit ovat monella tapaa kiva asia, mukavat ja huomaamattomat, kun ovat.

Btw. Itselläni ICE:n sangat kestivät ihan iloisesti 125m/s useammankin laukauksen samaan kohtaan, kaipa niissäkin on siis vähän laatuvaihteluita.

Tai sitten ammuit vain väärään kohtaan. Itse ammuin onttoon kohtaan, joiden sisällä säätyvät sangat ovat ja tuloksena oli pieniä sirpaleita. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kyseessä oli laatuvaihtelua, koska kyseinen kohta on sen verran ohutta muovia.

Ammuin sekä tuohon säätökohtaan, että niihin pehmeisiin sankaosiin, molemmat kestivät, joskin pieni jälki jäi tottakai.

No ei se ole joka suhteessa sama asia, että saako sen kuulan silmäänsä aikuinen vai J-P 14v. Nimittäin paskan määrä ja koko sen valuminen ovat riippuvaisia siitä, pääseekö tuommoinen asia suureen julkisuuteen. Jos aikuinen ihminen saa kuulan silmään jossain pelissä sen takia että käytti sankalaseja jotka tiesi vaarallisiksi, hän tuskin nostaa asiasta sen suurempaa meteliä, eikä mediallakaan ole tapana päivystää peleissä. Jos taas kuulan silmään saanut on J-P 14v, on suuri mahdollisuus, että äiti soittaa iltapäivälehtien toimituksiin yms. ja manaa koko lajin suohon.

Sankalaseja on käytetty ulkomailla iät ja ajat paljon laajemmin kuin Suomessa. Monestako sankalasien pettämisestä aiheutuneesta silmävammasta olet kuullut/lukenut?



Inhottaisihan se tilanne minuakin luonnollisesti. Kuten myös hampaiden rikki ampuminenkin. Oloa kuitenkin helpottaisi se, että tietäisin aikuisen ihmisen itse valinneen suojaimensa. Täytyy muistaa, että edelleen puhutaan asiasta teoreettisella tasolla varsinaisten vammautumisten puuttuessa. Varmasti läheltäpiti-tapauksia on harrastuksen parissa sattunut muunlaisiakin. Voin hyvin kuvitella miten joku kompastuu vaikka kantoon ja lyö päänsä toiseen tai kiveen. Entä jos ohuen puun kanto lävistää rintakehän? Jokainen täysi-ikäinen valitkoon oman suojauksensa tason, oli se sitten sortsit, t-paita ja sankalasit tai kokovartalohaarniska.




Täsmälleen samaa mieltä. Lähitaistelupeleissä osumat tulee lähempää ja ehkä suuremmalla todennäköisyydellä päähän kun tulee kurkittua kulman takaa ja erilaisista rei'istä ja raoista. Kyllä mullakin sen verran itsesuojeluvaistoa on, että ko. lajityypin peliin puen paremman silmäsuojauksen, ehkä jopa jotain hampaidenkin eteen.