Itse olen huomannut, että oliivit puvut tuntuvat hukkuvan aika hyvin kaikkialle.. En tiedä, onko näössäni vikaa, vai onko se oikeasti niin...

Oliivit eivät huku kuin paikkoihin jossa todella on hyvin vihreää. Tämän seurauksena syntyivät sitten maastokuvioinnit, jotka sopivat muuallekin kuin siihen metsän vihreinpään kohtaan.

Siitä huolimatta, OD on kuin yleismies Jantunen: Se sopii minne vaan, menettämättä tyyliään saatikka tarkoitustaan. Vaikkei se niin loistava olekaan, sopii se silti kaikkialle. Semmoinen jokapaikanhöylä.

No ei. Maastopuvuthan kehitettiin nimenomaan korvaamaan vihreät puvut, koska maastopuvut ovat enemmän jokapaikan höyliä. Esmes mäntymetsässä, jossa on vähän aluskasvillisuutta, ovat OD-puvut vähän huonompi valinta. Yhteen lauseeseen kiteytettynä "OD toimii kunnolla paikkoissa, jossa on paljon vihreää". Tällaisiä ovat esmes. kuusimetsät ja nurmet, jotka eivät ole välttämättä niitä yleisimpiä peliympäristöjä.

Mutta tosiaan, "tyyli ennen tarkoitusta" (vaikka tuota lausetta useimmissa yhteyksissä inhoankin). Ja jos kaikki olisivat vaan huomaamattomuutta tavoittelemassa äityisi homma melkolailla puska-jusseiluksi. Ja ovathan OD-kamat ihan kivan näköisiä, etenkin jos on innostunut SG-tyylisestä asustuksesta.

Ja muistin virkistykseksi tahdon sanoa, että maastopukuhan oli siis saksalainen keksintö. Se kehitettiin 30-luvulla SS-miehille ja kuviointi kantaa nimeä Splittertarn vai menikö oikein. Saattaapi tuo puku jollain Suomessa ollakkin?

Ei taida kyllä maastopuku saksalainen keksintö olla, ja vaikka olisikin, ei ainakaan 30-luvulta. Taitaapi sijoittua tuonne 1800-luvulle ihka ensimmäiset kuviot. Saksalaiset kuitenkin olivat ensimmäisiä, jotka ottivat maastopuvut käyttöön suuremmassa mittakaavassa.

Oletteko kenties huomannut, että kun makaatte vihreässä maassa maastoasu päällä, teitä ei huomata niinkään hyvin kuin seisotte keskellä metsää joku übertacktikal battledress uniform päällä?

Tottakai sitä loistaa joka puolelle jos seisomaan erehtyy, ilman mitään tarkkaan valittua taustaa tietenkin. Ja makuulla on ihmisen profiili sekoittunut (yleensä) tummaan taustaan ja tunnistaminen vaikeutuu. Ihmissilmä (lue aivot) erottaa kaikista herkimmin säännöllisiä sekä ihmiselle ominaisia muotoja. Näitä muotoja rikkomaan on kehitetty maastoväritys. Maastoon sulautuminen ei ole pelkästään väristä kiinni.

Mitenköhän mahtaisi tuo tanskalainen M84 maastopuku sulautua Suomen luontoon? Ajattelin vain että sellaista ei ihan joka pojalla olekkaan.

Kuva kyseisestä puvusta>>> http://www.flecktarn.co.uk/daccj1na.html

Hyvin pääsit sitten ketjun ideasta perille.

Onhan sinulla silmät päässä. Vedä omat johtopäätöksesi tuosta sopivuudesta.

No juu, poikkesihan tuo kysymys nyt aiheesta, mutta ei se maailma siihen kaadu... Tiedän että se ei paljoa auta minkä kuvioinen puku on päällä, vaan se miten osaa piiloutua, kuten tuolla paljon aiemmin on jo mainittu. Ei se silti minun mielestä niin kauhea asia ole kysyä muiden mielipiteitä tuon puvun tyylistä/sulautumisesta.

PS: Totta, onhan minulla silmät päässä, mutta huonot sellaiset.

Oge, tiivistetään uusiksi:

Maastopuku yksinään ei vielä kadota sua muovikuulapelissä vaikka mikä olisi. Jos taas osaat maastoutua, kelpaa melkein mikä tahansa maastopuku kunhan se ei ole aivan räikeän väärän värinen. Näitä taas ovat lähinnä metropuku, sveitsiläinen punainen puku, aavikkopuku ja lumipuku kesällä.

Itse ostin venäläisellä "kuviointityypillä" olevan citycamopuvun ja se soveltuu mitä mainioimmin tällaisille kelirikko keleille, jolloin maassa on vain laikuittain lunta siellä täällä. Esimerkiksi porukkamme lumipuvulliset ja woodland/flectarn yms. pelaajat erottuivat maastosta huomattavasti itseäni paremmin, että sellaista. Maksoin puvusta vain 30e ja puku on mielestäni komea. Itselläni menee _aina_ tyyli ennen tarkoitusta.

En viitsinyt aloittaa uutta topiccia, joten päätin jatkaa tähän. Itseäni himottaisi aito Woodland kuvioinen maastopuku, mutta uudet sellaiset ovat turkasen kalliita. Itse olen vielä kanssa kasvavassa iässä, joten siihen ei kannattaisi pahemmin satsata. Voisiko joku ystävällinen ihminen kertoa, että mistä löytyisi _halvalla_ aito Wl maastopuku, käytetty tai ei, ihan sama

Mitä tarkoitat halvalla? Retkiarmeijassa taisi olla aidot Milspec-puvut jotain 70e. Käytettyjä sekä uusia. Veljeni yritti tilata sieltä Miltecin puvun, ja paketin saavuttua perille oli kummastus suuri, kun sieltä paljastuikin aidolla kuviolla ja leikkauksella varustettu puku. Housut kyllä olivat selvästi käytetyt ja heman kuluneet, mutta eipä tuo näytä haittaavan. Olivat ilmeisesti puhelimessa sekoittaneet Miltecin Milspeciin.

Itse ostin Propperin puvun tältä laudalta saamieni neuvojen mukaan Finrappelilta. Hinta oli noin 100 euroa, mikä on Propperin puvuksi aika vähän. Palvelu oli aika hidasta, ja loppua kohti alkoi tuntua vähän siltä, ettei kauppiasta kiinnosta asiakaat ollenkaan. Vasta kun uhkasin tilata puvun jostain muualta, niin homma alkoi luistaa.

Tuo ~70 euroa kuullostaa edes järkevältä verrattuna esim red1consulting hintoihin... Voisisiko joku kertoa minulle Retkiarmeijan nettiosoitteen, jos se semmoisen omaa?
Onko Propperin ja Milspecin-puvuissa minkalaisia laatu, kuvio ja materiaalieroja verrattuna toisiinsa?

Korjattu pari yhdyssanavirhettä.
-Lokki

Tässä nettiosoite.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Milspec tarkoittaa sitä, että puku on tehty Yhdysvaltojen asevoimien määrittelemien säännösten tai ohjeiden mukaan.

Kiitti osoitteesta . Kai se on sitten joskus pakko käydä ihan paikanpäällä(?) katsomassa itselleni pukua sieltä joskus, kun Helsinkiinki ollaan tulossa lähipäivinä.

Jenkit ovat itsekin tajunneet, että eihän sillä woodlandilla mitään tee.

Armeijan sivuston hieno whitepaper uudesta puvusta... huomatkaa isot alkukirjaimet puhuttaessa Nopean Iskukyvyn Armeijasta :)

https://peosoldier.army.mil/images/ACU_Factsheet.pdf

Ja keskustelua + kuvia mm.
http://www.gunboards.com/militaria/topi ... IC_ID=2563

Tuossa luotetaan (ilmeisesti) joiltain osin etäisyyden tuomaan värien haalistumiseen, ja siihen, että silmä havaitsee tummuuserot helpommin kuin värierot, varsinkin kun vertailukohteena on väri joka ei oikeastaan ole minkään värinen :). Onko tuo nyt sitten periaatteessa Strichtarn uudelleen keksittynä? Voisi kuvitella, että muovikuulailussa ei toimi, etäisyyksien ollessa suhteellisen lyhyitä, mutta kun kerran Strichtarnkin toimii, niin miksei sitten ACU?

Ja juuh, ryssien Flora toimii todistettavasti suomen kesäisessä metsässä.

Strichtarnin "ei mikään väri" ja erittäin tehokas kuvionti toimii todella hyvin jo parin kymmenen metrin päästä. Tiheä kuvio sumentaa kohteen ja, ilmeisesti sen ansiosta myös, puku soveltuu melkein värimaisemaan kuin värimaisemaan. Kun pääsee yli ennakkoluulosta kuvion näennäistä yksinkertaisuutta kohtaan huomaa, että kyseessä on pirullisen nerokas keksintö.

Ruotsalainen M90 kuvio näyttää matkineen strichtarnia isoissa kulmikkaissa muodoissa. M90 on mainio puku lehti- sekametsiin ja niityille, yleensä kaikkialle, missä on tarpeeksi vaaleata kasvillisuutta.
Ruotsalaisessa puvussa ei ole ollenkaan ruskeaa väriä, vaan vaaleata luultavasti hiekkaa ja kuivaa ruohoa matkivaa väriä (lähempänä valkoista kuin beigeä!), joka saa puvun näyttämään joissain olosuhteissa turhan vaalealta.

Itse pidän M90 puvusta ruotsalaisuudesta huolimatta, puku on melko harvinainen ja tyylikäs. Heikkona puolena mainittakoon halpojen(=käytettyjen) pukujen vaikea saatavuus.

Näin ohimennen, SpA taitaa sekottaa Strichtarnin Splittertarniin.



Siinä on Strichtarn.


Ja siinä Splittertarn.

Juh... Sori, saksalaiset nimet on pahoja, vielä kun kumpikin taitaa olla samalta aikakaudelta.

Itseasiassa ei. Splittertarn kehitettiin 30-luvulla ja Strichtarn vasta sodan jälkeen Itä-Saksalle. Splittertarn ei tainut nähdä pahemmin käyttöä enää toisen rähinän jälkeen, kun Saksalta kiellettiin armeija. Länsi-Saksan rajavartiostolle kuitenkin jäi käyttöön toisen maailmansodan aikaisia kuvioita mm. Sumpftarn ja läjä samanlaista tai lähes samanlaista rompetta, mitä Saksa toisessa maailmansodassa käytti. Tästä me airsoftaajat ja fiilistelijät voimme vain olla kiitollisia.

Bundeswehr yritti käyttää Splittertarnia sodan jälkeen, mutta maastokuvioiden käytön natsimenneisyyden vuoksi siirtyivät pian amerikkalaisia matkien yksiväriseen vihreään. Bundesgrenzschütz, eli Saksan liittotasavallan rajavartiolaitos kuitenkin jatkoi 43-44 splittertarnista kehitellyn Sumpftarnin käyttöä aina Flecktarnin aikakauteen saakka. Moni muukin BGS:n varustemalli juontaa sota-aikaan, siksi niitä onkin nykyään hyvä myydä re-enacting -jannuille ja keräilijöille.

Tässä on talven aikana uus maastopuvun osto edessä ja mietiskelen että mitä ottaisin. Pois laskuista on ainakin BW koska se on mielestäni helllvetin ruma kuvio (ei millää pahalla). Ja mietin ku asun Vantaalla niin LEKA järjestelee aina noita skenaarioita niin mietin, että mikä kuvio sopisi suurinpiirtein kaikkiin skenaarioihin? Esim. Woodland ei sovi noihin FPJ-peleihin jne.

OD on mainio kuvio jos haluat samalla asulla mahdollisimman moneen skenaarioon.

Itselläni on ollut alkusyksystä lähtien joku venäläinen erikoisjoukkojen tms. käyttämä kuvio (siis EI flora), kuvio muistuttaa etäisesti woodlandia. Värit sopivat parhaiten hieman lumiseen metsään, mutta ei se missään kauheasti hohda.

Oliivinvihreä tosiaan mahtuisi kaikkien tähän mennessä järkättyjen pelien vaatimuksiin.

http://koti.mbnet.fi/spysnake/special/missa.JPG

Tuon pitäisi kertoa kaikki flecktarnin soveltuvuudesta suomen oloihin, koska kuva ei ole lavastettu (Pelattiin suojaimilla ja kameralla varustautuneen kameramiehen ollessa paikalla). Samaa voi kyllä myöskin sanoa esim. "ämysiykkösestä", kuin myös monesta muusta väristä. Pääasia on, että maastopuvun käyttäjä on paikallaan ja hiljaa, koska ihmissilmä on vain niin huono, ettei se tajua etsiä joka puskaa.

Itse olen käyttänyt Varustelekasta ostamaani saksalaista maastopukua ja olen ollut siihen tyytyväinen. Vaikka kuviointi ei ole paras mahdollinen, niin ainakin mukavuus on.

Onkos toi Tigerstripe-kuvio ollu sallittu jokaisessa LEKAn pelissä? Ku se näyttää aika kurkolta. Harmi vaa että sitä kuvioo ei saa kypärään, mutta jos haluu kypärän niin ostaa mustan tai OD:n...

Tigerstripe on jenkkien kuvio jota käytettiin myös vietnamissa, joten eiköhän tuo useimpiin ole käynyt, poisluettuna Bielaja Smejertit?

Lainattu sen pelin sivuilta: "Suositeltava asustus mantteli ja hiippalakki, mutta maastopukukin käy" Toi oli siis veli Venäjälle. Eli kai se kaikkiin käy?

Veikkaan että lainauksessasi tarkoitetaan Venäjän armeijan maastopukua. Koomistahan se olisi jos sarkapukuisten miesten joukossa pomppii yksi tigerstripe-asuinen taistelija .

Minä ainakin henkilökohtaisesti teurastan jokaisen maastopukujätkän, ellei olla ajalle uskollisia

Juu... Sitä se varmaan tarkoittaa, mutta kyl mä tohonkin hankkisin eri vaatteet, jos edes menisin koko peliin.

Mikä ihmeen pakko on ihmisten tehdä olettamuksia ilman minkäänlaista tietoa? Ei ihme, että niin paljon kummallista "varmaa tietoa" liikkuu maailmalla.

Bielaja Smejerteissä oli venäläisillä mikä tahansa maastopuku sallittu. Kolmosessa ei niin välttämättä.

Ja tiikeriraitakaan ei ole amerikkalainen kuvio vaan vietnamilainen joka perustuu ranskalaiseen vaakaraitaiseen liskokuvioon ja portugalilaiseen pystyraitaiseen liskokuvioon, nykyaikainen tiikerinraita on aivan erilainen mitä vietnamissa 60-70-luvuilla käytetty (asiasta on olemassa 260 sivuinen kirja joka käsittelee pelkästään vietnamissa käytettyjä tiikerikuvioita)

Toivottavasti Roska siis seuraavassa FPJ:ssä teurastaa kaikki uudella tiikerinraitakuviolla varustautuneet pelaajat

Oliivista sen verran että se soveltuu ympäristöihin joissa on paljon varjoja (esim puiden oksista ym) jolloin varjot muodostavat oliiville pohjalle maastokuvion.

Totuus kuitenkin on että mikään maastopuku ei ole kyllin hyvä jos rymistelee kuin norsulauma eikä käytä maastoa hyväkseen.

En minä jaksa jenkkien kamppeista niinkään välittää, mutta voinhan minä pari sielläkin pistää lihoiksi

Kuva on otettu salamalla, joka tappaa tilanteen oikean valaistuksen, eihän siitä tiedä vaikka ilman salamaa jannu olisi näkynyt paljon selvemmin.
Tosiaan pää pointti piiloutumisessa on paikallaan (ja hiljaa) oleminen ja suurin piirtein oikean värinen puku (vihreää metsässä). Itse onnistuin pysymään piilossa vihollisen ollessa 3 metrin päässä, päälläni M90 puku, joka ei todellakaan ole sitä parasta sorttia syksyiseen havumetsään.

Totta, koska salama tosiaan tappaa sen oikean jutun. Mutta minkäs voit, kun kamera ottaa ilman salamaa semmoisen kuvan, jota ei nettiin kehtaisi laittaa (Meinaan sitä, että kamera ottaa "liikkuvan" kuvan, jossa näkyy jok'ikinen pikkuliikekin kuvan sumentumisena)

Ps. Tuon kuvan aikaan otetulla valomäärällä (päivä, yö) ei kuitenkaan näkisi paremmin.