Tälläisiä Ultimatewannabeejenkki -varuseita olisin hakemassa ja erityisesti Delta Force - tavaraa. D-Gearista löysin Protec Classic Skate -kypärän. Maastopuvut ovat Desert Tania. Propper vai Tru Spec? Hanskoista ja laseista ei ole pienintäkään hajua. Replica liivit löytää WGC:stä nimellä PT Delta Force Armor USA:n lipulla. Tosin noita liivejä en kaipaa kun on nuo omat Black Hawkin Omega Tactical EOD:t. Toisaalta, olisihan se mukava saada aitoa tavaraa.

Polvisuojista menisi varmaan Hatchin KP250 Centurion -polvisuojat ja hanskoista Hatchin Operatorit. Vai osaako joku sanoa ne mallit joita käytettiin itse elokuvassa?

Itse olen kuullut, että elokuvassa käytettiin Black Hawkin valmistamia varusteita. Lasit olivat muistaakseni Oakleyn valmistamat. Varmaa tietoa en ole kuullut, enkä tiedä linkkejä, joista voisi varmistaa.

Elokuvassa käytettiin ainakin BHI:n Omega EOD -liivejä. Laseina oli Oakleyn laseja, jotka voi korvata varmasti Bollen laseilla.

Miksi haet juuri samoja varusteita, joita BHD:ssa käytettiin? Eikös olisi sama satsata oikeisiin laadukkaisiin tetsareihin Blackhawkin Hollywoodia varten tehtyjen "hinkuintia"-valmisteiden sijaan? Ota selville netistä mitä Deltat tuonna vuonna käyttivät.

Minulle merkitsee enemmän juuri se mitä on käytetty elokuvassa. Ja mitä tulee BlackHawkin kestävyyteen, se ei ole ongelma. Minulla on ollut käytössä nyt 9kk ja sitä ennen toisella omistajalla ainakin saman verran. Lisäksi BlackHawkin lifetime guarantee takaa uuden tuotteen hajonneen tilallle.

Kerro minulle mikä on se laadukas liivi? Kuuntelen mielelelläni toisten kokemuksia eri varusteista. Jos haluat välttämättä alkaa tappelemaan aiheesta BHI sux valmistaja x rox, niin pyydän, että hoidetaan asia privaattiviesteilllä. Tuohon x:n paikalle vaikka Eagle?


Arvaa olenko kysellyt Internetissä mitä releitä on käytetty? Tällä hetkellä ainoastaan puuttuu Hootin lasien malli ja valmista sekä maastopuvun valmistaja. Polvisuojien kohdalla olen kallistumassa Hatchiin.

Jenkkiarmeija on älyttömän iso, ja sen kamoja valmistaa todella moni firma. Siksi maastopuku voi olla ihan minkä merkkinen tahansa. Luulisi sulle riittävän BDU-spekseillä tehty (eli BDU-leikkais, 65% puuvillaa) kolmiväriaavikkokuvioitu jenkkipuku.

Kuka sitä huomaa mimmonen lappu niskan sisäpuolelta löytyy.

Eikös me kaikki olla kuitenkin lapsityövoimaa vastaan? Ei kai niissä BHI:n tuotteissa mitään muuta vikaa olekkaan kuin juuri tuo valmistusmaa. Sen takia Eagle olisi valmistusmaan puolesta eettisesti parempi vaihtoehto. Ei ollut tarkoitus haastaa riitaa, vaan yrittää tuoda vähän eettistäkin näkökulmaa varusteiden valintaan.



Ei ole kokemuksia muista kuin Fostexin liiveistä, joista tuli lähinnä paha mieli. Kokemusta on sitten LC-2:sta ja BW-tetsareista kuitenkin ihan kiitettävästi, ja molemmat tuntuvat pitävän yllä käsitettä armeijoiden tavaroiden laadukkuudesta. Mutta tämähän ei oikeastaan mitenkään liity topicciin, koska eihän noista kumpikaan liity BHD-kamoihin.

Olen mm Jaakonpojan kanssa samaa mieltä. Armeija on iso ja varusteita tehdään monella firmalla. Ja mitä väliä vaikka puku olisi se kolmevärinen malli? Samaa desert camoa se on. Ja mitä väliä ja vaikka valmistaja olisi replikoita valmistava, jos replika on tarkka ja halvempi ottaisin mieluummin sen airsoft käyttöön kuin kalliin aidon tavaran. Kukaan ei sitä lappua sieltä niskasta tule katsomaan.

Missä maassa BHI on sitten tehty ja mistä kuulit, että BHI on tehty lapsityövoimalla? Vaikka Eagle onkin tehty Amerikassa, se ei silti takaa, että tekijöille olisi maksettu oikeudenmukainen palkka. Amerikassa halpaa työvoimaa on erittäin helppo saada.

En minäkään riitaa halua haastaaa, kunhan kysyn. Jos nyt lopetettaisiin tämä jauhaminen ja vastailtaisiin tuohon topiciin?

Offtopic, mutta taas turhaa Jaakonpojan sanojen toistamista.

Hootin lasit ovat nimenomaan Oakley valmistamat, samaa mallia ei enää suoraan saa valmistajalta. Lähimmän vaihtoehdon eli Oakleyn E-framen linssit eivät kestä sähköaseen kuulaa 100% varmuudella, ainakaan viritetyn sähköaseen. Itse ostin ko. mallin lasit testi mielessä. Ballistisissa kokeissa lasien linssit kestivät vakio sähköllä ammutun kuulan, mutta osuma kohtaan jäi ilkeä monttu ja toiseen osuma kohtaan tuli sumea naarmu.

Ja maastopukua on aivan turha kysellä mitä ne käytti elokuvassa. Et todellakaan huomaa eroa osatko Tru-Spectin vai Propperin puvun. Itselläni on kummankin valmistajan pukuja ja ero todella minimaallinen.

Eikun BHD:ssä juuri oli se kolmevärinen malli, mun muistaakseni ainakin.

Ja tosiaan, jos ei ole paljoa omaa sanottavaa, ni jättää sanomatta. Parempi naula sokeria..

Ja Propperin ja TruSpecin (jne) erona lienee ainakin se, että Propperin kamat ovat täyttä puuvillaa ja imevät siten vettä kuin sienet. Niinkuin niiden lienee tarkoituskin.

Kypärä ei olekkaan Pro-Tec Classic Skate vaan tälläinen:
http://www.specwargear.com/images/saleboard%20protec%20half%208.jpg

http://www.specwargear.com/helmet-1.html Lisää kuvia kohadassa Pro-Tec Half-head helmet

Onko kyseinen kypärä Pro-Tec Half-heafd helmet vai Half Shell?

Osoitteessa http://www.gear-store.com/product.php4?Category=Skydiving&product=157 myydään samaa kypärää Half Shellin nimellä?

Eikös tuo Protec half-head ole juuri sama kuin classic skate?

Juu, eivätkös vain Rangereiden kypärähuput olleet 6väristä Desert camoa ja puku sitten 3väristä Deltoilla ja Rangereilla?

Offtopic: Tuossa kuin sanoitte että BHI:llä on elinikäinen takuu, onkos Eaglella myös? Itselläni vähän repesivät nuo Eaglet ja ne nyt makaa vaan sängynalla, voisin uudet ottaa jos niilläkin on elinikäinen takuu.

Näin tuuman asian vierestä. Lifetime guarantee tai warranty tai mikä lie, ei tarkoita "elinikää" as forever, vaan tuotteen oletettua elinikää, mikä se sitten lie, useita vuosia kuitenkin.

Juup... "Takaamme tuotteen kestävyyden siihen asti kunnes se menee rikki."

Toivottavasti tuo oli vain huono vitsi.
Kyse on oletetusta elin iästä, sen alle jääneet korvataan, sen yli menneitä ei.

Niinno, minä ainakin luulin että elinikäinen takuu tarkoittaa käyttäjän elinikää, vaikka ehtoja oletinkin sille olevan jos jonninmoisia. Nythän sitten selvisi, että BHI:n tuotteiden takuulausekkeet ovat yhtä tyhjän kanssa - Suomen kuluttajansuojalaki antaa joka ikiselle Suomesta ostetulle tuotteelle nimittäin saman takuun.

Black Hawk industriesin sivuilta:


Tarkistetaan niitä faktoja ennen viestin lähetystä

Valmistusvirheitä vain korvaavat. Pöh, tuohan on vielä huonompi juttu.

Mutta meinaan itseltäni Eaglen liivit repesivät parista saumasta/kulmasta alle puolessa vuodessa.

Jos olet Suomesta ostanut, korvaa kyllä myynyt kauppa sen sulle.

Eipä ainakaan Nemesis korvaa rikki menneitä Black Hawkin SOLAG hanskoja. Pitääpi lähettää ne Jenkkeihin.

Kyselin Eaglesta maililla. He takasivat minulle kyseisestä valmistusvirheestä toiset liivit ja jonkun pikkukaman. Nämä liivit olivat kuulemma kaupan mielestä valmistusvirheet kun repesivät ryömiessä ja jopa alle puolessa vuodessa. Kuitti myös löytyy postauksesta.

Mistäs löytyisi muualta Blackhawkin kamoja, kuin D-Gearista? Kattelin noita linkkejä eikä tyydyttäny.

Harvemmin takuu korvaa, jos rikot jotain itse

Samaan ketjuun: Mitä liiviä nämä perusjalkaväen miehet käyttivät (vai olivatko rangereita/marineja), ja mikä olisi hyväksyttävä korvaava? Ja jos joku sai selvää/tietää mitä ylimääräisiä taskuja LC-2 peruspaketin ja perslaukun lisäksi sotilaat kantoivat tetsarissaan?

Eikös heillä ollut ranger body armorit? Niitä valmistaa kopiona ainakin guarder. Ja kuvistä näyttäisi siltä että oli 3 tai 4 LC-2 lipastaskua, buttback, kenttäpullotasku ja jokin radiotasku?

Ranger Body Armor woodland kuvioisena. Hyvänä korvaavana voidaan pitää Guarderin kopiota kyseisestä liivistä. Ja miehet olivat rangereita, eivät merijalkaväkeä.

No laseina sopisivat varmasti G&P lasit (2mm PC lasi) (GP275).
G&P:n laseista oli topikkikin, mutta sen linkki oli jo vanhentunut, joten en tiedä, oliko kyseessä nämä lasit. Huurteenestoainetta ja muuta mukavaa, siitä se hyvä tulee.

Lue säännöistä kohta 8.
-Lokki

Kiitos vastauksista.

LC2:ssa kannettavien taskujen määrä ja malli olivat täysin sotilaskohtaisia. Lähes kaikki kuitenkin jättivät esim. kenttälapiot pois, joten sellaisen taskua et tarvitse. Tehtävänhän oli tarkoitus olla nopea "sisään-ulos" -tyyppinen pikareissu, joten suurinosa Rangereista kantoi vaan mukanaa niin paljon ammuksia kuin mahdollista.

Myös esim. Bianchin M12-kotelo, sisällä tietysti Beretta M9, ja 9mm lipastaskut on hyvä lisä kokonaisuuteen. Jos haluat tai satut löytämään, voit myös laittaa vyölle PVS-7:n kantolaukun ja karbiinihakaan roikkumaan köysilaskeutumishanskat. Kaasunaamareita eivät rangerit muistaakseni myöskään kantaneet mukanaan Mogadishuun.

Eikös näitä yönäkölaitteita "unohdettu" tukikohtaan, kun tehtävän ei ollut tarkoitus kestää pimeään saakka? Ja jos kypärän päälle laseja etsii, älkää ostako G&P:n laseja, hihna on liian lyhyt jonka takia omista laseista repesi toinen hihnakiinnike. Ja sitä paitsi aidot SWD-lasit saa halvemmalla vm-armsista.

Jep, kenttäpullot ja yönäkölaitteet ''unohtuivat'' kun suunnitelman mukaan operaation piti olla todella lyhyt.

Itsehän en ole muuta tehnyt kuin leffan nähnyt, niin ihan mielenkiinnosta kyselen: perustuvatko nämä tarkat tietonne muuhunkin, kuin pariin leffarepliikkiin ja jenkkiläisten leffatuottajien ideoihin?

Jaakonpoika, minun tietoni perustuvat mm. BHD-kirjaan ja muutamaan nettiartikkeliin.

On totta, että pimeänäkölaitteet monet jättivät tukikohtaan. Joillain niitä silti oli, joten ei PVS:n laukun kantaminen missään nimessä väärin ole.

Aidot SWD-lasit eivät kovin kummoisia iskuja kestä, joten itse käytän niitä ainoastaan kypärässä rekvisiittana ja suojina Wileyn sankalaseja remmillä.

Mutta eikös näihin aitoihin SWD-laseihin pidä hankkia uusi linssi?
Ja niistä G&P:n laseista, miksi hihnaa ei voisi pidentää? Ostaa kangaskaupasta venyvää nauhaa, joka on samanpaksuista, kuin laseissa, maalaa vihreäksi spraymaalilla ja ompelee jatkoksi? Itse olen vaihtanut omiin ritilälaseihin (SG-3) hihnan noin 4cm paksuun mustaan, säädettävään hihnaan.

Sitten vielä elokuvaan perustuvista varusteista. Miksi kasata perfekto oikea varustekokonaisuus, kun sinut tunnistettaisiinkin helpommin BHD-elokuvasta tutuksi miseksi, jos olisi samanlaiset kamppeet, kun heillä?

Salainen mielihyvä ja tieto siitä, että ei pelkästään tiedä enemmän kuin muut, mutta kykenee vielä viemään sen äärimmilleen näyttämällä sen niille harvoille ja valikoiduille, joilla on haisua? Kuka nyt massojen suosiota haluaisi, massat ovat helvetin hölmöjä.

En tiedä, että onko siinä sitten mitään järkeä viedä BHD-varustusta niin pitkälle, että kärsii SWD-lasien mukaan tehdystä suojaimesta.. Sehän on oikeasti tosi paska maski, aiheesta lisää muualla.

Itse olen lukenut kirjan ja pari dokumenttia löytänyt internetin ihmeellisestä maailmasta.

Pistoolia kanniskelevat lähinnä upseerit, eivät perusmosurit.

Ja todellakin, SWD-lasit eivät tarjoa ballistista suojaa normilinssillä. Ja jos sattuu löytämään ballistisen linssin jostain, on syytä tarkistaa onko se käytettyä ylijäämää, koska nämä käytetyt linssit eivät välttämättä kestä juuri sen aikaisemman käytön takia (suurin osa SWD-laseista valmistettu 90-luvun alussa, joten linssit saattavat olla heikentyneet). Itse olen BHD-setissäni käyttänyt noita G&P:n kopioita, ja pienellä pehmusteiden repimisellä ja huurteenestolla ihan siedettävät ovat.