Menkää, meihet, lapset, tytötkin, ja tehkää toi tutkimus:
http://www.sizes.no/preform_f.htm

Saadaan järkeä vaatteisiin ainakin pohjoismaissa.

Asia koskettaa suuresti sekä mua, että mun ammattiani. Koska olen suurin kiho täällä, uskallan laittaa tämmösen viestin, ja kehottaa kaikkia vastaamaan siihen. Jokainen, joka ei osallistu tutkimukseen, saa porttikiellon. Jokainen, joka luulee, että voi tästä esimerkkiä ottaen laittaa jotain omia höpöhöpölinkkejään tänne, saa porttikiellon.

Ööö.. Vuoden bruttotulot... (Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa!)

Otan sen riskin

Joo! Tietenkin olisi mukavaa jos kaikki vaatteet olisivat saman kokoisia, kuin toiset vastaavat. Ei nimittäin ole pidemmän päälle helppoa alkaa muistelemaan niitä eri kokojen merkityksiä.

Ja just pari päivää sitten lähti laatikollinen housuja palautukseen Varustelekaan...

Itse osallistuin. Täysin yhtenevä ja yleispätevä kokosysteemi olisi kieltämättä kätevä, mutta ehkä monimutkainen. Toisaalta, jos järjestelmä toimii, kaikki muut samanlaisetkin vaatteet voisi helposti valita pelkällä koodilla.

Olisi muuten ihan hyvä järjestelmä tuo tutkimuksen esimerkki. Nykyinen systeemi on niin vaihteleva ja epäselkeä, että suorannaisesti vituttaa suunnattomasti käydä aina vaatekaupassa niitä hyllyjä kymmenittäin läpi.

Vastaavaa systeemiähän käyttää jo mm. brittiarmeija, ja toimii mun mielestäni aivan vitun hyvin. Tämä ei ole mikään huuhaajuttu, vaan nyt on aidot tsäänssit saada pohjoismaista lähtien yleiseurooppalainen kokojärjestelmä.

Työvaatteissa (Snickers, Blåkläder) on näkynyt noita "piktogrammeja" eli kuvasta näkyy mitä mittaa tarkoitetaan. Niiden lisäksi alla on jenkkivaatteista tuttu Medium-Regular-tyyppinen mitta. Hyvin on toiminut, mutta yhtenäinen järjestelmä olisi varmasti paikallaan. Ja vielä kun saataisiin Mondopoint yleiseen käyttöön jalkineissa, niin maailma olisi taas vähän parempi paikka.

Minusta taas esimerkiksi jenkkien maastopuvuista löytyvä järjestelmä, jossa kerrotaan leveys ja pituus sanoin, toimii oikein hyvin. Tai sitten se perinteinen S-M-L-jne on toinen hyvä vaihtoehto. Näistä kun saataisiin jompi kumpi standardiksi, olisin tyytyväinen.

Itse tykkään tuosta numero järjestelmästä kun olen vihdoin oppinut sen. Mutta myös jenkkien M/L jne taulukko on hyvä. Farkuissa nuo tuumakoot ovat itselleni täyttä hepreaa ja ne joutuu AINA kokeilemaan. Tosin pitkään aikaan en ole farkkuja ostanut(ostattanut). S-M-L myös hyvä paidoissa. Tosin vituttaa kun joka valmistajalla erillainen koko. Monet hupparit on L kokoa ja sopivat hyvin kun taas Ensiferumin fanipaita on sitä normaalia L kokoa ja minulla mallia teltta. T-paidoissa taas M/L on hyvin käypä. Jotenka... Jos kaikille saataisiin sama taulukko olisi elämä paljon helpompaa.

Kengissä myös ongelmia. SA M91 taistelijan jalkineet ovat numeroa 44 ja numeron liian isot minulle kun taas vapaa-ajan tossut ovat 42 ja melkein sopivat.

On kyllä kokojärjestelmistä kaikista häilyvin, epämääräisin ja tulkinnanvaraisin. Jopa tuumakoot toimivat paremmin, ne sentään saa muutettua ihmisten yksiköiksi. Joka valmistajalla tuntuu olevan oma käsityksenä näistä. Ja jos sattuu olemaan hiemankin muotista eroava vartalo, niin homma menee vielä vaikeammaksi.

Kannatan ehdottomasti yhtenäistettyä kokojärjestelmää. Itsehän olen kaikinpuolin oudosta muotista valettu kun ei sitä elintasomahaa löydy ja ollaan sitten vielä lisäksi etenkin käsistä pitkiä kuin mikä... Ja sitten vielä. Kun inhoan sitä vaatekauppojen plaraamista niin usein olenkin ainakin osittain epätyytyväinen ostokseeni. Jotain on pakko saada, mutta harvoin kohdalle osuu "just se".

Ja ne kengät... Miksi joka ikisen valmistajan pitää tehdä ne eri kaavan mukaan? Ihan onnella sain maiharit kerralla oikean kokoiseksi koittamatta, toista kertaa varmaan tuollaista tuuria ei ole.

S-M-L jne järjestelmän ongelma on just siinä, että vaikka jenkkiarmeijalla on siihen tiukat standardit, ei niitä muuten ole olemassa, mikä johtaa tulkinnanvaraisuuksiin. Jos taas koko on ilmoitettu senteissä, ei siinä ole mahiksia samalla tavalla poiketa.

Eurooppalainen kengän koko perustuu sekin senttimetrimittaan (kunhan vain suhteen läpi lyötynä), eli vaikka mondopointtiin siirryttäisiin, ei siitä mitään apua olisi. Kenkävalmistajien käsitys jalan koosta vaan on eri; esimerkisi SA-maiharit on TAHALLAAN tehty 1-1½ kokoa normaalia isommiksi, jotta alle saataisiin mahtumaan talvella tarpeellinen määrä sukkia.

Pahoittelut viestin epäselvyydestä. Tarkoitin siis, että tärkeintä olisi saada se standardisoitu ja yhtenäinen järjestelmä. Ja sitten kun sellainen on olemassa, ja käytössä, mietitään kaikkein helpoimmin ymmärrettävää tapaa merkitä ne vaatteet. Ero yhden kirjaimen ja kolmen luvun välissä on aika merkittävä. Toisaalta, riittäisihän tämäkin, vaikka merkinnät olisivatkin epäselvempiä, jos ne vain olisivat joka merkillä/ valmistajalla saman käytännön mukaan mitattuja. Eli Haltin 78-100-60 on tasan saman kokoinen, kuin Adidaksenkin 78-100-60.

Toinen ongelma onkin sitten siinä, että onko valmistajalle kannattavaa tehdä nykyisestä S-koon puvusta kolmea (tai vielä useampaa!) eri mallia, pitkäjalkaiselle, pitkäkätiselle ja lyhyelle mutta lihavammalle. (Tämä viimeinen oli vain maalaisjärkeen perustuva (useampi malli=> monimutkaisempi/ useampi tuotantolinja) arvelu, en ota enempää kantaa kun en tiedä asiasta mitään.)

En kyllä itse allekirjoittasi tuota. Parit suomalaiset kengät ollut kesä kuin talvikengät ovat aina olleet vähän reilummalla mitoituksella kuin muut. Nykyiset Scottin "lenkkarit" ovat tuo 42 kun entiset Adidaksen tossut olivat 43 ja ovat itselleni liian pienet.

Ja viilausta: Suomalaisilla EI OLE maihareita! Koska eihän Suomi hyökkää mihinkään maahan.. Toivottavasti. Jotenka sehän on silloin Taistelijan Jalkine?

NVA:n kokojärjestelmä on PARAS. Leveys ilmaistaan normaaleina kokoina, eli 44, 48, 52, 56. Pituus kirjaimina sk-k-m-g-sg-üg, eli superkurz, kurz, mittel, gross, supergross ja übergross. Tietenkin näihin olisi kiva saada jokin senttimääräinen pituus. Ihan turha ruveta joidenkin kymmenien pilipalimittojen mukaan tekemään yleisesti vaatteita. Ehkä jotain juhlapukuja. Eli pelkkä leveys ja pituus sentteinä, tarviiko oikeasti muuta?

Jos tolle uuden järjestelmän linjalle lähdetään, oli natseilla aika hauska kokojärjestelmä. Siinä oli viisi eri kokoa eri ruumiinkohdille, mutta kaikki ne oli ilmoitettu selkeästi senteissä.

Juu, ja vielä hauskasti niin, et niitä on vähän vaikea aina tulkita.

Mut aina löytyi sopiva!

Voin olla idiootti, ei siinä, mutta minusta paras kokojärjestelmä mikä on vastaan tullut oli Suomen Puolustusvoimien. Esim. oma PV -kokoni oli "854", jossa 8 oli mitta raajoille ja 54 normaali kokomerkintä. Simppeli ja riittävän tarkka. Erinomainen.

Tuossa kyselyssä ehdotettu olisi kyllä todella tarkka, mutta vaikea oudokseltaan oppia tuo litania. Ei minulle ole väliä, onko vyötärö sentilleen, sitä varten on vyöt!

Kukaan mitään vyötä tarvii. Jos housut ovat liian isot, niin sitten syödään kunnes ne ovat sopivat.

Vaikutti aika tarkalta ja kohtuu helpolta tuo linkissä oleva järjestelmä. Oishan se mukavaa, jos kerrankin löytäisi sopivat vaatteet ensiyrittämällä. Varsinkin kengissä mulla(ja näköjään monilla muilla) on onkelmia. T-paidat sais kyllä vielä olla siihen s/m/l/xl/xxl-tyyliin, koska ne ovat kumminkin aika helppoja saada mahtumaan, vaikka minkälainen läskimooses olisikin, jos vain tietää kokonsa.

Väitä nyt tohon sitten vastaan! Ei voi kun nöyränä nyökytellä...

T-paitoihin on kyllä tosiaan turha uutta järjestelmää sotkea. Sehän on jotakuinkin helpoin vaatekappale ostaa "lottoamalla". Mitä muuten tulee Keisarin viestiin, niin itse kyllä keksin aina oikeaa kokoa itselleni. Myös kengät. Sen kun vaan ostaa takin ja housut erikseen. Housut ja takki -paketeista on ihan turha minun haaveilla että löytyisi se oma oikea yhdistelmä. En ole niin sopusuhtainen.

Nickman:
PV:n järjestelmä on kieltämättä ihan hyvä! Eipä tullut mieleen.

Minkähän toisen maailmansodan aikaisen kenkämallin innostamina nykyiset "taistelijan jalkineet" on kehitetty? Maihari on nykyään kenkämalli eikä niinkään käyttötarkoitus.
Mutjoo, tiiän ettei tähän välttis ois tarvinnu takertua, mutta itepä lähdit

Maihareiksihan sen tyylisiä kenkiä kutsuttiin suamessa jo 40-luvulla.

Taino, ei maihareiksi vaan maihinnousuiksi.

I'll give you that, tuosta mun viestistä voiskin poistaa tuan "nykyään" -sanan.

Kohta joku alkaa varmaan valittamaan, ettei Suomen armeija ole koskaan käyttänyt sorsaa?

No kaipa niitä muutama tuli ainakin sodassa pyydystettyä...

No, juu. Mitään ideaa kauanko tuo tutkimus kestää, saisi tietää kuinka pienikokoinen on.

Osallistuin. Itse pidin kylläkin PV`n kokomerkintöjä toimivana ja simppelinä systeeminä.

Etkö Valtsu tiennyt, Pv on vain kuvissa antanut kuvan että varusmiehille jaetaan sorsa (aka. Maastolakki) kun todellisuudessa kuljettiin kassulla aina se komposiittipotta päässä. Sorsa on vain tornari.

Kiitos selvennyksestä, pistetään mieleen.

Näinpä, ja maiharit on kuitenkin maiharit, sanoipa kuka hyvänsä mitä hyvänsä.

Nyt on kyllä pakko sanoa että housut on aina sopivat, mies ei vain ole oikeaa kokoa... Juu poistakaa vaa modet jos parhaaks näette

Voidaanko tästä siis päätellä että jos sinulle ei mahdu XXS-housut, olet liian läski?

Tai XXL on liian iso niin olet alipainoinen. Mutta kuitenkin, jonkinlainen normaalia L, M, XL ym. mittoja parempi olisi saatava. Tai ainakin nämä mitat täsmäämään kunnolla, miltecin XXL on kuin truspectin L koko. Tästä taas johtuu että truspecin XXL on hieman reiluhko koko minunkin kokoiselle ihmiselle. Mutta ainahan on valmistajakohtaisia eroja, mutta ei nyt näin paljoa sentään pitäisi olla. Mutta kuitenkin tämä kysely on loistava, jos sillä saadaan jotain aikaan.

Housuissa toimii mielestäni ihan hyvin tuo leviksistä tuttu tuumajärjestelmä, siinä kun kerrotaan kätevästi lahkeen pituus ja vyötärönleveys.

Tuohon missä minua lainailtiin; voin olla epätäydellinen, mutta ainakin pyrin kehittymään.

Kuljemmekos me nyt täyden ympyrän kun olemme alkaneet keskustelemaan kunkin mieltymyksistä vaatekokojen merkintään? Foorumi tavallaan todistaa itse itsensä hyödylliseksi. Miksi vaivauduin tuon laittamaan?

Mutta kun postauksia lukee niin tuotanoinniin. Pitäisikö kuitenkin olla dedikoidut kokomerkinnät housuille, takeille, jne? Ehkei se täsmälleen sama merkintätapa kaikkeen palvelekaan niin hyvin kuin äkkiä ajattelee. Housuille tuo tuumamitoitus on mainio, mutta pitäisikö esimerkiksi nyt vaikka takeille kuitenkin olla oma "skaalansa"? Eli pähkinänkuoren ulkopuolella: kehitettäköön kaikin mokomin yleismitoitus, mutta jokaiselle vaatekappaleelle omansa.

Parhaimmat vaatekoot oon tällä hetkellä nähnyt SA-INT M91 maastopuvuissa ja M05 maastopuvuissa. 852, 752, 854 jne. Ensimmäinen numero on pituus (esim. 852: >180cm) ja toinen normikoko. Alkaa pitkänä ihmisenä potuttaa suunnattomasti nuo kaikki regulaarikoot, joissa on liian lyhyet hihat/lahkeet, mukaanlukien kaikki Lekan myymät kopiovalmistaja maastopuvut, jotka ovat vain regulaaria, ja ei sovi meikäläiselle. Onhan se kivaa että Long kokoja löytyykin, mutta ainoostaa kalleimmista kuteista ja ei oikeata kuviota/mallia. #%&"#!!!

No pitkien kokojen saatavuus tuskin on kiinni kokomerkinnöistä. Yhtä lailla se regular on lyhyt vaikka se kirjoitettaisiinkin eri tavalla ;)