BW:n 2000-mallin buutseista. (
http://www.e-conomy.de/1.7/35/frame.php?artikelnummer=128270N-380-000, 130e)
Kaksi vuotta ovat olleet käytössä, todella hyvät, ja kovaa toimintaa kestävät varsikengät.
Airsoftissa ja eräilyssä, sekä useampi kuukausi rakennustyömaakäytössä, nahka on kestänyt todella kovaa kulutusta sekä todella jämäkkä pohja pelastanut monelta terävältä naulalta jalkapohjassa. Paksun ja tukevan pohjan takia kenkien paino todellakin on hieman painavampi kuin esim. m/91-varsikengän.
Itse useita pareja upouusia, vähänkäytettyjä ja paljonkäytettyjä pareja, kutakin, m/91-varsikenkää armeijassa, sekä useampia vaelluskenkiä käyttäneenä, BW-varsikengän mukavuus on jotain aivan muuta kuin m/91:n. Olettaen, että BW-kengän 130e:n hintalaatusuhde on hyvä, m/91:n ~140e:n hinnassa on vertailussa ainakin 60e liikaa mukavuuden, ominaisuuksien ja kestävyyden kannalta.
BW-Kengät ovat pehmustetut sisältä, istuvat ainakin meikäläisen jalkaan paljon paremmin, ja ovat kaikenlisäksi nopeammat sujauttaa jalkaan ja kiinnittää(verrattuna m/91).
Kuten jo mainitsin, nahka on erilaista ja kestää mielestäni paremmin kulutusta kuin m/91:ssä. Lisäksi takaosan taitos säästää nahkan kulumista, juuri sen puuttumisen takia armeijan kengissä usein oli nahka takaa puhki kulunut. m/91-kengän nahka kului joillain rikki myös kärjen taiton takia.
Itse en ole saanut vettä tulemaan läpi näistä, mutta en varmasti vain ole tetsannut vielä tarpeeksi märässä. Eihän mikään pelkkä nahka pidä vettä oikeasti. Upouudet susiykkösetkin saa ihan mukavasti imaisemaan läpi kunnon sateisessa, rehevässä metsikössä.
Roska kirjoitti:
BW:n kengät on kyllä yhdet paskimmista mitä olen käyttänyt. Talvella sai teloa itseänsä kokoaika kun ei edes asvaltilla pitänyt kunnolla, jos siinä oli pikkuisenkin jäätä.
Roska kirjoitti:
Lisäksi POHJAT luistavat talvella kuin luistimet.
Ehkä et vain osaa kävellä? Ainakin liioittelet, itselläni ei ole ollut pystyssä pysymisen kanssa sen enempää ongelmia kuin muillakaan kengillä talvella. Huonoja kokemuksia kyllä on taas m/91:n pohjan kestävyydestä; Puolustusvoimien leivissä tuli usein nähtyä vaaleanharmaan pohjan retkottavan irti muusta kengästä. Erityisesti kannan kiinnitys näytti olevan heikko kohta.
Roska kirjoitti:
BW:n maihareiden vakiopohjalliset vaan on aika hirveät
Roska kirjoitti:
Pohjalliset (jotain mitälie vihreätä lankaa) ovat aivan kamalat ja kannattaa hankkia hetinyt uudet niihin.
Pelkän nahkan hoidon lisäksi kenkiin kuin kenkiin kannattaa mielestäni vaihtaa uudet pohjalliset aina kauden vaihtuessa(kevyemmät ilmavat kesäpohjalliset, lämpimämmät talvipohjalliset). Hyviä pohjallisia saa esim.
suutarilta jo n. neljällä eurolla. Näin pysyvät kengät
tuoreempina ja mukavina käyttää, ja erillisillä kesä- ja talvipohjallisilla saa tosiaan vielä lisättyä sitä käyttömukavuutta, puhumattakaan kalliimmista, erikois- tai "custom"-muotoilluista pohjallisista.